臺灣高等法院98年度附民上字第10號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年附民上字第10號刑事判決

裁判日期：民國98年08月27日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決98年度附民上字第10號上訴人丙○○訴訟代理人 王勝彥 律師被上訴人乙○○
甲○○上列當事人間因妨害名譽附帶民訴案件，上訴人不服臺灣基隆地方法院中華民國97年12月12日第一審附帶民訴判決（97年度基簡附民字第23號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人應連帶賠償上訴人新台幣（下同）100萬元，及各
自附民起訴狀繕本送達之翌日起至賠償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈢被上訴人乙○○應將鈞院刑事判決書全部刊登自由時報、聯合報第一版半版一日，其費用由被上訴人乙○○負擔。
二、事實上陳述及證據：均詳如刑事附帶民事上訴狀所載（如附件）。
乙、被上訴人方面：被上訴人等未為任何聲明或陳述，亦未提出書狀，惟在刑事案件審理期間，均否認有誹謗上訴人之行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人被訴妨害名譽案件，業經原審法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴，經核並無不合，上訴人空言指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、至於上訴人另聲請將附帶民事訴訟移送民事庭審理乙節，經查：按刑事訴訟法第503條第1項但書所載經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，必須諭知無罪，免訴或不受理判決之法院，始能適用，徵諸同條項前段之規定，至為明顯，若諭知無罪、免訴或不受理判決之法院，因未據原告聲請，已以判決駁回原告之訴，經原告合法上訴，則上訴審法院即應審核其上訴是否有理而為裁判，如審理結果，認上訴為有理由，固應依法改判，如認上訴為無理由，亦即應為駁回上訴之判決，無再適用上開條項但書之餘地（最高法院著有29年附字第356號判例、83年台附字第17號判決可資參照）。故上訴審如認刑事訴訟之上訴為無理由，而為駁回上訴之判決時，即無再適用刑事訴訟法第503條第1項但書之餘地。本件被上訴人乙○○因妨害名譽案，經第一審諭知無罪，並以判決駁回上訴人即原告之附帶民事訴訟，本院亦認本件刑事訴訟之上訴為無理由，判決駁回，則其附帶民事訴訟之上訴，自亦應在駁回之列，上訴人請求將本件附帶民事訴訟移送民事庭審理，於法無據，應向民事庭另行提起民事訴訟，附此敘明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條判決如主文。
中華民國98年8月27日
刑事第二十二庭審判長法官何菁莪
法官江振義法官李麗珠以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳禹任中華民國98年9月2日