臺灣基隆地方法院110年度訴字第86號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年訴字第86號民事判決

裁判日期：民國110年05月20日

裁判案由：分割共有物

臺灣基隆地方法院民事判決110年度訴字第86號原告 吳森琳 被告 吳麗珠
游吳貴貞
身分證統一編號：Z000000000號（現應受送達之處所不明）上列當事人間分割共有物事件，本院於民國110年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造公同共有本院109年度存字第256號提存事件之提存款新臺幣(下同)118萬9,923元應予分割，由原告取得39萬6,641元、由被告各取得39萬6,641元。
訴訟費用4,300元，由原告負擔1,434元，由被告各負擔1,433元。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且均查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造因繼承而公同共有之土地與他人共有，經共有人 陳忠智 訴請本院判決共有物分割，本院以105年度訴字第335號判決應予變賣，所得價金由共有人依應有部分之比例分配。嗣經本院以108年度司執字第12126號進行拍賣，並依法將本應由兩造取得之價金118萬9,923元提存於本院提存所（即本院109年度存字第256號）。系爭提存款屬兩造所公同共有（應繼分各1/3)，尚未經兩造協議分割，且兩造就系爭提存款亦無不予分割之協議，又無其他不得分割之法定原因，爰請求分割系爭提存款。並聲明：如主文第1項所示。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，經本院調閱本院105年度訴字第335號民事卷宗、108年度司執字第12126號民事執行卷宗及109年度存字第256號清償提存卷宗查核屬實，復經新北市新莊地政事務所檢送兩造就被繼承人 吳廷然 遺留之財產辦理繼承登記之所有相關資料，兩造之被繼承人吳廷然所遺財產僅有經本院判決分割之土地，故兩造為系爭提存款之公同共有人，每人應繼分為1/3，堪以認定。
四、繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；民法第1164條、第1151條、第830條第2項、第823條第1項分別有明文。
兩造依繼承之法律關係，取得土地之所有權，嗣土地經判決變價分割後，兩造依所有權人之法律關係所得分配之價金118萬9,923元，即為兩造依繼承取得之公同共有之系爭提存款。又系爭提存款並無不能分割之情形，兩造亦無不分割之約定，復未曾協議分割方法，是原告提起本件訴訟，請求判決分割系爭提存款，揆諸上揭法律規定，洵屬有據，應予准許。故本件原告主張依兩造應繼分之比例各1/3，就系爭提存款，以原物分割之方式進行分割、分配，本院認原告上開主張之分割方案，並不損及任何繼承人之利益，又較單純、公允，洵屬可採。綜上，爰判決如主文第1項所示。
六、從而，原告依法提起本件訴訟，請求分割系爭提存款如主文第1項所示，為有理由，並判決如主文第1項所示。並依民事第80條之1，為訴訟費用之負擔。
中華民國110年5月20日
民事庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月20日
書記官陳櫻姿