裁判字號：臺灣高雄地方法院92年簡字第5441號刑事判決
裁判日期：民國92年12月30日
裁判案由：違反商標法
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十二年度簡字第五四四一號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（民國九十二年度偵字第二三九三六號），本院判決如左：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案如附件附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實增列「每個仿冒皮夾以四百元至五百元不等價格進貨，再以一千元售出；每個仿冒手提包以一千元進貨，以一千五百元售出」等詞外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、㈠按所謂販賣行為，並不以販入之後復行賣出為要件，祇要以營利為目的，將之購入或賣出，有一於此，其犯罪即屬既遂，有最高法院六十七年度台上字第二五００號判例意旨可資參照，準此，意圖營利而販入仿冒商品，雖未及販出，仍依販賣既遂罪論處。但如意圖營利而販入仿冒商品後，第一次販賣予他人之行為，此乃接續於先販入之犯意而為，不論其行為屬既遂或未遂，應認基於單一犯意之接續行為，不能認係基於概括犯意之連續二行為，最高法院九十年度台上字第一六六八號判決亦同此旨。㈡從而，本件被告甲○○明知為仿冒商品而意圖營利販入如附表所示商品，尚未售出獲利之行為，係犯商標法第八十二條之明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同於他人註冊商標之圖樣之商品而販賣罪。被告意圖販賣而陳列使用相同於他人註冊商標圖樣商品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告罔顧商標專用權人花費大量金錢所建立之商品形象，任意侵害他人商標專用權，惟犯後坦知犯行及犯罪所生危害尚輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案如附件附表所示之物為被告販賣、陳列之商品，應依商標法第八十三條規定，宣告沒收。㈢至於被告甲○○行為後，商標法已於民國（下同）九十二年五月二十八日修正公布，並自同年十一月二十八日施行，關於販賣仿冒商品罪之罰則，該法原於第六十三條、第六十二條第一款規定：明知為意圖欺騙他人，於同一商品，使用相同於他人註冊商標之圖樣之商品而販賣者，法定刑為一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五萬元以下罰金；惟於修法後，則改列於第八十二條、第八十一條第一款規定：明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣者，法定刑為一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五萬元以下罰金；上開二者之法定刑相同，僅於文字上就構成要件內容有若干修正，是被告行為之時間，雖在商標法修正生效前，惟依刑法第二條第一項前段之規定，仍應適用裁判時之法律，即修正後商標法第八十二條論處，聲請人認被告所為係該當於修正前商標法第六十三條之罪，並漏未比較新舊法，容有未洽，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，商標法第八十二條、第八十三條，刑法第二條第一項前段、第十一條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國九十二年十二月三十日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官楊智守右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官王美玲中華民國九十二年十二月三十一日附錄法條：
商標法第八十一條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第八十二條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。
商標法第八十三條犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。