臺灣花蓮地方法院96年度訴字第253號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年訴字第253號刑事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事判決96年度訴字第253號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第342、350號、96年度偵字第1510、1867號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品（96年3月13日施用第一級毒品犯行部分），處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因殘渣袋壹個，沒收銷燬之。
又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月。
又施用第一級毒品（96年4月6日施用第一級毒品犯行部分），處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹小包（淨重零點零貳公克）、第一級毒品海洛因殘渣袋拾個，均沒收銷燬之；注射針筒伍只、塑膠管壹條，均沒收。
應執行有期徒刑壹年參月，扣案之第一級毒品海洛因壹小包（淨重零點零貳公克）、第一級毒品海洛因殘渣袋拾壹個，均沒收銷燬之；注射針筒伍只、塑膠管壹條，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據除更正如下外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：
㈠、犯罪事實欄第5行所載：「於96年3月14日7時許，經警採尿時前回溯26、96小時之內某時，在不詳處所，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命一次」之事實，更正為「於96年3月13日，在花蓮縣○○鄉○○村○○街○巷○號居所，以第一級毒品海洛因（下稱海洛因）放入針筒中注射方式，施用海洛因1次，及以第二級毒品安非他命置於吸食器燃燒方式，施用安非他命1次（業據蒞庭檢察官當庭更正如上）。」
㈡、犯罪事實欄扣案之物品更正為：「海洛因1小包（淨重0.02公克；空包裝重0.23公克）、海洛因殘渣袋11只、注射針筒5支、塑膠管1支。」。
㈢、證據欄應增加；被告甲○○於本院審理中之自白。及上開扣案之物品。又扣案之海洛因1小包，經法務部調查局鑑定結果，認係含有第一級第6項毒品海洛因成分，淨重0.02公克，空包裝重0.23公克，此有該局96年5月11日調科壹字第09623041820號函1紙在卷可參。
二、核被告於96年3月13日施用第一級毒品犯行部分，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、於96年3月13日施用第二級毒品犯行部分，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪、於96年4月16日施用第一級毒品犯行部分，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其各施用海洛因、安非他命前持有安非他命之低度行為，應各為施用海洛因、安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用海洛因犯行，甫於96年1月11日即遭警查獲，並經本院判處有期徒刑8月在案，未久即再多次施用毒品、其犯罪之動機、手段、家庭狀況、施用毒品係對自己身體之殘害，及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案之海洛因1小包，乃係毒品危害防制條例所規定之第一級毒品，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之。又扣案殘留海洛因之殘渣袋各1個及10個，係被告各次施用海洛因剩餘之殘渣袋，為被告自承不諱，是袋內含有殘存之海洛因成分（無法以自然方法與袋析離），乃係毒品危害防制條例所規定之第一級毒品，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。又扣案之注射針筒5支及塑膠管1支，為被告所有，且係供施用海洛因所用之工具，業為被告於本院中所是認在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第450條第1項、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官孫源志到庭執行職務。
中華民國96年6月29日
臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
法官李豫雙上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
書記官中華民國96年7月2日附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。