豐原簡易庭102年度豐小字第185號民事判決

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決　102年度豐小字第185號
原　　　告　 劉育瑋
法定代理人　 劉佳銘
被　　　告　 趙宗瑋
上列原告因被告傷害刑事案件，提起附帶民事訴訟（101年度豐
簡附民字第16號），經刑事庭移送民事庭審理，本院於中華民國
102年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5,000元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
爭執事項及理由要領
壹、程序事項之說明：
㈠本件原告之監護權人於其父母離婚後約定由其父 劉榮進 監護
，但因劉榮進車禍後意識不明，經法院裁定由劉佳銘任劉榮
進之監護人，是原告之監護權亦應轉由劉佳銘監護，此有原
告監護人劉佳銘提出之戶籍謄本及臺灣雲林地方法院99年度
監宣字第106號裁定及確定證明書影本附卷可按；則原告提
起本件附帶民事訴訟，本應由劉佳銘任監護人，在本訴訟進
行中，由劉佳銘具狀陳報任原告之監護人，並承受本件訴訟
，其承受為合法而應予准許。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、爭執事項：
㈠原告起訴主張：被告於中華民國(下同)101年6月9日18時20
分許，在臺中市○○區○○路0段000號「全家便利商店」前
，因細故以拳打傷原告之左上肢、左側耳後、臉頰、脖子、
後腦皮等處，迄未賠償等語。並聲明：⒈被告應給付原告新
臺幣(下同)75,000元。⒉願供擔保為假執行之宣告。並引用
刑事案全部之卷證資料。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
叁、理由要領：
一、原告主張：被告於101年6月9日18時20分許，在臺中市○○
區○○路0段000號「全家便利商店」前，因細故以拳打傷原
告之左上肢、左側耳後、臉頰、脖子、後腦皮等處，迄未賠
償等情，有臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵字第19761號
、偵緝字第1620號、本院101年度豐簡字第675號等刑事卷內
原告之陳證、傷害診斷證明書、相片、證人林孟炫證詞及被
告之坦承等證據可資佐證。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。按法院對於慰
撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地位經濟狀況等
關係定之（最高法院51年臺上字第223號判例、74年度第9次
民事庭會議決議參照）。準此，人格權遭遇侵害而受有精神
上之痛苦，於請求賠償精神慰撫金時，其核給之標準須參酌
實際加害情形、被害人之身分、地位與加害人之經濟狀況等
關係定之。原告據其監護人所述現仍為高職二年級學生，與
其母同住，名下無財產，亦無任何收入；被告依警卷所附資
料：74年次，未婚，高職肄業。本院依職權調取兩造名下財
產等資料：原告100年申報之所得1,800元，101年申報所得
6,644元，名下無財產；被告100年、101年均無申報所得，
名下亦無任何財產等情，此有卷附稅務電子閘門財產調件明
細表可稽。本院斟酌前述兩造之身分、地位、經濟能力，被
告侵害原告身體之方法及因此致原告所受精神之痛苦程度等
一切情狀，認原告請求被告賠償75,000元慰撫金，尚嫌過高
，應以5,000元為適當。原告逾此部分之請求，難認有據，
無法准許。
三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所
受非財產之損害，於5,000元之範圍內，為有理由，應予准
許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之
判決，應依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假
執行。又原告雖聲請供擔保宣告假執行，惟本件係屬小額訴
訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴
判決時，原應依職權宣告假執行，而無待於原告之聲請，是
原告聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動
而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，並無任何訴訟費用支出，爰不必
為訴訟費用之裁定，併予說明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年6月5日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月5日
書記官林錦源