臺中簡易庭104年度中小字第3083號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　104年度中小字第3083號
原　　　告　 林宜青
被　　　告　 陳文鍵
上列被告因詐欺等案件（本院104年度中簡字第1276號刑事案件
），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭
以104年度中簡附民字第32號裁定移送前來，經於民國104年12月
30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國104年11月20日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴聲明第1項原請求：「被告應給付原告新臺幣30,00
0元，及自起訴狀繕本送達之翌日起即民國104年7月25日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。」嗣於民國（
下同）104年12月30日言詞辯論期日以言詞變更此部分訴之
聲明為「被告應給付原告新臺幣30,000元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
」上開情形核屬縮減應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款規定，程
式上應予准許。
貳、實體方面:
一、原告主張：被告陳文鍵基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意
，明知自己已無付款之能力，卻仍於101年10月間，在其當
時位於高雄市○鎮區○○路○○巷○○號10樓之住處，利用電腦
設備連結至網際網路，並以其向中華網龍股份有限公司所申
請之「鑽石俱樂部OnLine」網路遊戲之帳號「winjung2007@
gmail.com」（暱稱為「 小鍵 」）登入後，接續向亦登入該
網路遊戲之原告林宜青（所使用之帳號分別為「IVY77」、
「ICY77」、「64252@msn」；暱稱則為「幸運女郎」、「拉
鑽天使」、「拉彩天后」）佯稱欲以新臺幣（下同）15,000
元之代價，向原告林宜青購買該遊戲之遊戲幣3000萬。使原
告林宜青信以為真，遂自101年10月9日起至同年月14日止，
先後將共計3000萬之遊戲幣，匯入被告陳文鍵所使用之前揭
遊戲帳號內（以「IVY77」帳號匯入400萬遊戲幣、「ICY77
」帳號匯入2300萬遊戲幣、「64252@msn」帳號匯入300萬遊
戲幣）。詎被告陳文鍵於取得原告林宜青所匯入共計價值新
臺幣15,000元之遊戲幣3000萬之遊戲幣後，即將之花用殆盡
，卻仍未依約支付價款，甚搬離當時住處，原告林宜青始知
受騙，原告因之請求被告應給付遊戲幣之價款新臺幣15,000
元及精神慰撫金新臺幣15,000元，爰依侵權行為之法律關係
訴請求被告為損害賠償。並聲明：被告應給付原告新臺幣30
,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，僅以書狀表示：不願意經法院
提解到庭應訊，請法院依法判決等語，未以書狀為任何其他
聲明。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告具前揭詐欺犯行之事實，業據被告陳文鍵於偵
查中坦承不諱，復有中華網龍股份有限公司提供之遊戲帳號
「IVY77」、「ICY77」、「64252@msn」基本資料證明書（
含金幣變動紀錄）與遊戲帳號「[email protected]」
（暱稱為「小鍵」）之會員基本資料（含登入IP位址）、前
開IP位址之申請客戶資料、被告開立之中華郵政股份有限公
司鳳山郵局帳戶基本資料、員警102年5月27日職務報告等附
卷可資佐證，再被告上開詐欺犯行，並經本院104年度中簡
字第1276號刑事案件判決判處被告有期徒刑3月，有該案刑
事判決在卷可佐，並經本院調取本院104年度中簡字第1276
號刑事案件之警偵卷宗核閱無訛；復被告已於相當時間受合
法之通知，僅向本院表明不願意遭提解到庭，請法院依法判
決等語在卷，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀
爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法
第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原
告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又損害賠償之債，以有
損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果
關係為成立要件（參見最高法院48年台上字第481號判例意
旨）。本件被告意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯
意，致原告陷於錯誤，而將遊戲幣交付，因之使原告受有損
失價值15,000元之遊戲幣之損害，則被告顯係故意以詐欺得
利之不法手段，使原告陷於錯誤而侵害原告之財產權，而被
告之故意不法行為與原告所受損害間，具有相當因果關係，
依首揭法條規定及最高法院判例意旨，被告之行為應構成民
法第184條第1項前段之侵權行為，對原告所受損害應負賠償
責任甚明。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，
請求被告賠償所受損害即遊戲幣之損失15,000元，及刑事附
帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即104年11月20日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，為有理
由，應予准許。
㈢又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害
者，並得請求回復名譽之適當處分。前二項規定，於不法侵
害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身份法益而情節重
大者，準用之。民法第195條第1項、第3項分別定有明文。
是依上開規定，得依該條請求非財產上之損害即精神慰撫金
者，僅限於因身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
或基於父、母、子、女或配偶關係之身份法益，或其他人格
法益而情節重大者。而經核原告上開主張，其指涉遭被告不
法侵害者，係為單純之財產權損害，即遭被告詐騙遊戲幣，
不生所謂精神慰撫金之問題。故原告請求被告賠償精神慰撫
金15,000元，難認有理。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15,0
00元及自起訴狀繕本送達至翌日起即104年11月20日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程式，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭裁定移
送前來，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴
訟費用事項，而無訴訟費用負擔問題，自無庸為訴訟費用負
擔之諭知，附此敘明。
中華民國105年1月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年1月4日
書記官王志伃