臺灣苗栗地方法院105年度司他字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年司他字第1號民事裁定

裁判日期：民國105年03月11日

裁判案由：訴訟費用之徵收

臺灣苗栗地方法院民事裁定105年度司他字第1號原告 鄒樺宗
朱俊宇 被告 葉若蓁 即上品飯包上列當事人間請求給付工資事件，原告依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，茲因該訴訟事件已經終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告、被告各應向本院繳納之訴訟費用額確定為如附表所示之金額，及各自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收裁判費二分之一，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第
3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。
二、經查，兩造間請求給付工資事件，原告第一審請求之訴訟標的價額共計新臺幣（下同）311,249元，嗣因不服第一審判決提起上訴，於第二審程序中擴張其訴之聲明為414,125元，原告依勞資爭議處理法第57條規定於第一審繳納原應預納裁判費3,420元及第二審原應預納之裁判費6,780元各二分之一即1,710元、3,390元。嗣該訴訟事件經本院104年度苗勞簡字第3號、104年度勞簡上字第2號判決確定，訴訟費用判由原告朱俊宇負擔百分之五十六、原告鄒樺宗負擔百分之四十二、餘由被告負擔，此經本院依職權調取上開卷宗核明無訛。原告所暫免繳納之裁判費為5,100元，應由兩造依上開比例向本院繳納，爰予確定如附表所示之金額，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達各當事人之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。
三、依首開規定，裁定如主文。中華民國105年3月11日
民事庭司法事務官林俊源以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。
書記官彭文章中華民國105年3月11日附表：
┌──┬────┬─────┬────────┐│編號│姓名│訴訟費用負│應負擔之訴訟費用││││擔比例│（新臺幣）│├──┼────┼─────┼────────┤│１│朱俊宇│56%│2,856元│├──┼────┼─────┼────────┤│２│鄒樺宗│42%│2,142元│├──┼────┼─────┼────────┤│３│葉若蓁即│2%│102元│││上品飯包│││└──┴────┴─────┴────────┘