裁判字號：臺灣苗栗地方法院104年監宣字第172號民事裁定
裁判日期：民國105年03月11日
裁判案由：監護宣告
臺灣苗栗地方法院民事裁定104年度監宣字第172號聲請人 王勝雄 相對人王 楊寶貴 關係人 王育潔 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人王○○○（民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人王○○（民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定關係人王○○（民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人王○○為相對人王○○○之子，相對人於民國100年8月16日中風，患有失智症，經診治仍不見起色，致不能為意思表示、受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。聲請人為協助相對人辦理繼承登記之相關事務，爰提出監護宣告之聲請，由聲請人擔任監護人，並指定關係人即相對人之四女王○○擔任會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本2份、中華民國身心障礙證明1份為證。本院於105年2月4日上午10時在衛生福利部苗栗醫院實施鑑定程序，並於鑑定人 陳文科 醫師前訊問相對人，相對人於訊問時均躺臥病床上，插鼻胃管、手腳僵硬略有萎縮，於訊問過程均無反應，對於法官之叫喚無反應等情，有監宣輔宣訊問筆錄1份在卷可稽。嗣經鑑定人提出鑑定報告略以：相對人外觀尚整潔，使用鼻胃管，意識模糊，對於外界語言刺激缺乏反應，沒有非語言反應，對痛覺有反應，無眼神接觸，無語言表達能力，自我表達能力退化，已達無法處理自己事務之情形，呈現嚴重認知功能障礙情形，相對人有精神障礙及心智缺陷，致為意思表示或辨識其意思表示效果之能力，已達完全不能之程度等語，有衛生福利部苗栗醫院監護宣告鑑定報告書1份在卷可稽。綜核上情，堪認相對人確已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之狀態，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
（二）相對人之配偶及父母均歿，聲請人為相對人之子，相對人之親屬何王○○、王○○、王○○同意由聲請人擔任監護人，關係人擔任會同開具財產清冊之人等情，有戶籍謄本
6份、親屬系統表、親屬同意書各1份在卷可稽。本院函請苗栗縣政府進行訪視略以：相對人因中風全身癱瘓，四肢萎縮僵硬，插鼻胃管，長期臥床需他人照護。相對人平日呈現昏睡狀態，清醒時僅眼睛轉動，無法表達及接收外界訊息，現入住衛生福利部苗栗醫院附設護理之家接受機構式照顧服務，受照顧情形良好。聲請人64歲，為退休教師，現住苗栗縣○○鎮，每月領有退休俸，收入穩定，其表示相對人住院期間之餐飲及衣物清洗，皆由其處理，以節省部分費用，相對人每月住院及生活費用約新臺幣（下同）3萬元，均由聲請人負擔；聲請人以不定時探視或電話聯繫之方式關心相對人，考量相對人失能癱瘓，需他人全日照顧，且常有就醫需求，而聲請人因3名子女仍在學，生活開支較大，退休後仍繼續兼職，無法全日照顧相對人，故仍以機構式照顧服務為主，由聲請人支應相關費用，其他家屬則給予精神上支持等語，有苗栗縣政府105年
1月15日府社老字第0000000000號函檢附苗栗縣政府老人監護宣告案件訪視調查表1份在卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任監護人，應可善盡保護相對人之權益，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之監護人。另關係人為相對人之四女，其有意願擔任會同開具財產清冊之人，亦經相對人之親屬表示同意，爰依前揭規定，併指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院指定開具財產清冊之人，於2月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條準用第1099條第1項、第1099之1、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年3月11日
家事法庭法官湯國杰以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國105年3月11日
書記官簡雅文