臺灣臺北地方法院114年度單禁沒字第309號刑事裁定

臺灣臺北地方法院刑事裁定　

114年度單禁沒字第309號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告劉宙斯

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第149號、113年度撤緩毒偵字第201、202號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告劉宙斯(原名 劉易紳 )因施用第二級毒品案件，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以113年度撤緩毒偵字第201、202號簽結在案（因其本件施用毒品時間係在執行觀察勒戒前），而扣案如附表所示之物，經送檢驗，均檢出第二級毒品大麻成分，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第40條第2項規定，聲請裁定沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。而大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，自應沒收銷燬之。次按案件未起訴、不起訴或無罪判決時，法院均得依刑法第40條第2項之規定，裁定宣告沒收。檢察官將案件逕予行政簽結時，因屬「未起訴」之情形，法院自得依上開規定，就該案所扣得之物裁定宣告沒收。

三、經查：

(一)被告因施用毒品案件，原經臺北地檢署檢察官以112年度毒偵字第3485、3686號為緩起訴處分，後經撤銷緩起訴並另簽分113年度撤緩毒偵字第201、202號偵辦。惟因該案係於另案施用毒品案件執行觀察、勒戒前所犯，經臺北地檢署檢察官於113年12月11日予以行政簽結在案等情，有該簽呈及法院前案紀錄表在卷可佐，堪以認定。

(二)扣案如附表編號1至3所示之物經鑑驗結果，均檢出第二級毒品大麻成分，有交通部民用航空局航空醫務中心112年10月4日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份附卷可稽（見臺灣臺南地方檢察署112年度毒偵字第2554號卷第45頁），堪認係違禁物無訛，是聲請人聲請沒收上開違禁物，並無不合，應予准許。至上開因鑑驗用罄之部分，不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　10　　日

　　　　　　　　刑事第二十三庭　法　官　馮昌偉

上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭自青

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　11　　日

附表：