臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度雄補字第260號
原 告 丁永昌
被 告 鄒順泰
郭中豪
王梅芳
上列當事人間請求確認合約不存在事件，原告起訴僅據繳納裁判
費新臺幣（下同）1,000元。惟訴訟標的之價額，由法院核定；
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者
，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，
其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第
77條之2第1項前段分別定有明文。查本件原告訴之聲明第一項
為請求確認同慶師苑大樓管理委員會（下稱同慶師苑大樓管委會
）與訴外人大正保全股份有限公司間之管理契約不存在；第二項
則請求確認同慶師苑大樓管委會與訴外人寬樺機電消防公司間之
消防保養契約不存在；第三項係請求確認同慶師苑大樓管委會與
訴外人勇騰電梯公司間之電梯保養契約不存在。而同慶師苑大樓
管委會之合約以一年為期，每個月應各別支付大正公司管理費17
4,000元、寬樺公司消防管理費5,000元、勇騰公司保養費13,0
00元等節，已據原告於本院調查時陳稱明確，並有同慶師苑大樓
104年12月財務報表照片影本附卷可佐。是訴之聲明第一項之標
的價額應核定為2,088,000元（計算式：174,000元×12個月＝
2,088,000元）、聲明第二項之標的價額應核定為60,000元（計
算式：5,000元×12個月＝60,000元）、聲明第三項之標的價額
應核定為156,000元（計算式：13,000元×12個月＝156,000元
），並合併計算其價額為2,304,000元（計算式：2,088,000元
＋60,000元＋156,000元＝2,304,000元），而徵第一審裁判費
23,869元。扣除已繳納之1,000元，原告尚需補繳裁判費22,869
元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受
本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁
定。
中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
書 記 官 蔡淑貞