臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第7627號
原 告 吳淵源
被 告 黃玲玲
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於中華民國108年
11月5日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告先於民國95年向訴外人 吳志文 承租臺北市○○區○○路
○○○號6樓之6房屋（下稱系爭房屋），與被告同居，每月租
金新臺幣（下同）10,000元，嗣於100年1月10日，原告向訴
外人吳志文購買系爭房屋，並贈與房屋1/2持分予被告，目
前系爭房屋之每月租金行情在10,000元至12,000元之間。
105年1月9日原告在新北雙和醫院住院，被告藉故毆打原告
，兩造因而自105年1月9日結束同居而分離，被告即將系爭
房屋占為已有。被告雖為系爭房屋共有人之一，惟其於105
年1月9日雙方結束同居關係後，並未再與原告重新成立分管
契約，或經其他共有人同意由其一人管理系爭房屋，系爭房
屋既為被告居住使用，原告無從使用系爭房屋再為其他使用
收益之可能，被告顯然無權占有。
㈡被告無權占有使用系爭房屋全部，超過被告房屋持分1/2，
依社會通念可獲相當於租金之利益，故依民法第179條不當
得利之法律關係，請求被告返還所受之利益。不當得利計算
方法如下：系爭房屋目前租金行情為每月10,000元至12,000
元之間，兩造各持有1/2持分，以系爭房屋每月租金行情最
低金額10,000元計算，被告逾越其應有部分1/2之範圍使用
收益，被告每月自受5,000元之相當租金之不當得利，原告
請求追溯自105年1月10日起至108年4月9日止共3年3個月之
相當於租金損害之不當得利195,000元（5,000元×39月＝
195,000元），及自108年4月10日起至原告喪失系爭房屋所
有權之日止，按月給付原告5,000元之不當得利。
㈢並聲明：⒈被告應給付原告195,000元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒉被告
應自108年4月10日起至原告喪失系爭房屋所有權之日止，按
月給付原告5,000元。⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告是吵架自動離開，被告並沒有不讓其進屋，
系爭房屋也沒有換鎖，原告亦擁有鑰匙，原告應舉證證明被
告不讓其進屋之事實；系爭房屋是被告向房東吳志文承租，
房租是一個月9,000元包含管理費610元，並非原告所主張之
10,000元；原告已經拍賣被告之房屋，怎麼還能向原告要相
當於租金的不當得利，況臺灣高等法院107年度上字第1402
號二審判決亦判決原告要給付2百多萬元給被告等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張系爭房屋兩造各持有應有部分1/2之事實，業據其
提出建物登記第一類謄本在卷可稽（見本院卷第13頁），並
為被告所不爭執，原告主張之前揭事實，堪信為真實。原告
復主張被告無權占有使用系爭房屋全部，超過被告房屋持分
1/2，故依民法第179條之規定，請求被告返還所受之利益云
云，惟為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段有明文之規定。又民事訴訟法如係
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其舉證尚有疵累，亦應駁回原告之訴，此有最
高法院72年台上字第4225號判決意旨可資參照。另不當得利
返還請求權，以無法律上之原因而受利益為其成立要件之一
，故主張此項請求權成立之原告，應就無法律上之原因而受
利益之事實，負舉證責任（最高法院77年度台上字第1756號
裁判可資參照）。本件被告否認其有無權占有系爭房屋全部
，而有不當得利之情事，揆諸前揭說明，即應由原告就此負
舉證之責。
㈡經查，原告請求本院傳訊證人 廖堡堂 ，證明原告無系爭房屋
鑰匙，無法進入系爭房屋，惟經本院訊問證人廖堡堂，證人
廖堡堂結證稱：「（法官問證人廖堡堂：原告有無曾經請你
至臺北市○○路○○○號6樓之6修繕？）有。」、「（法官問
證人廖堡堂：有無進到屋內？）有，是被告幫我開門讓我進
去的。」、「鐵門有修，但沒有換鎖。」、「（法官問證人
廖堡堂：沒有換鎖的原因是什麼？）因為被告說不用換。」
、「（法官問證人廖堡堂：被告有說如果換鎖的話，原告就
有鑰匙，所以不給你換嗎？）沒有聽到，被告只有說不用換
。」等語（見本院卷第86頁），是證人廖堡堂之證言，並無
法證明被告有拒絕原告進入系爭房屋，而無權占有系爭房屋
之事實。原告雖另提出照片2紙證明被告在鐵門之後的木門
裝有暗鎖，其無法進入系爭房屋等情（見本院卷第79、80頁
），惟由該2紙照片僅能看到鐵門之後有一道木門，並看不
到該木門裝有暗鎖，是亦無法以原告提出之照片2紙，即證
明被告有拒絕原告進入系爭房屋之事實，此外，原告亦未提
出其他證據證明被告有拒絕原告使用系爭房屋，而無權占有
使用系爭房屋全部之事實，故原告依不當得利之法律關係，
請求被告返還所受之利益，即屬無據。
四、綜上所述，原告請求被告給付原告195,000元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；
並自108年4月10日起至原告喪失系爭房屋所有權之日止，按
月給付原告5,000元，為無理由，應予駁回。又原告之訴既
經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月21日
臺北簡易庭法官郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月21日
書記官楊婷雅