臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度店簡字第1335號
原 告 王妙經
訴訟代理人 蘇意淨 律師
被 告 張明文
上列當事人間請求給付票款事件，於民國108年11月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾伍萬元，及自民國一百零八年八
月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟參佰柒拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹佰貳拾伍萬元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告方面：
㈠聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）125萬元及自支付命
令送達翌日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
㈡陳述：原告執有被告所簽發如附表所示之支票4紙（下稱系
爭支票），經屆期提示，因存款不足退票未獲付款，屢經催
討無效，乃訴請被告給付如聲明所示。
二、被告方面：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡陳述：被告簽發系爭支票並借給訴外人 高家成 ，高家成卻將
系爭支票交付予原告，被告並不知情，亦不認識原告等語。
三、本院之判斷：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據
文義擔保支票之支付；票據法第5條第1項、第126條定有明
文。查原告持有被告簽發之系爭支票，經提示付款因存款不
足而遭退票未獲付款之事實，為被告所不爭執，並有系爭支
票及退票理由單影本在卷可稽（見本院108年度司促字第000
00號支付命令卷第7-13頁），堪信為真正。被告為系爭支票
之發票人，應依上揭票據法之規定，依票據文義擔保系爭支
票之支付。從而，原告請求被告給付125萬元及自民國108年
8月20日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款規定以職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年11月21日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年11月21日
書記官黃聖筑
附表：支票（付款人：板信商業銀行木柵分行）
┌─┬─────┬────────┬──────┬─────┬────────┐
│編│發票人│發票日│面額│支票號碼│提示日│
│號│││（新臺幣）│││
├─┼─────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│1│張明文│民國108年6月8日│28萬元│MU0000000│民國108年6月10日│
├─┼─────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│2│張明文│民國108年6月30日│16萬元│MU0000000│民國108年7月1日│
├─┼─────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│3│張明文│民國108年7月5日│40萬5000元│MU0000000│民國108年7月5日│
├─┼─────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
│4│張明文│民國108年7月20日│40萬5000元│MU0000000│民國108年7月22日│
├─┼─────┼────────┼──────┼─────┼────────┤
││合計││125萬元│││
└─┴─────┴────────┴──────┴─────┴────────┘
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費13,375元
合計13,375元