臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第2253號
原 告 張 陳阿花
被 告 張海浪
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年11月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零八年五月十四日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國106年11月25日上午10時15分許，與原
告之夫 張樹根 欲前往坐落於臺中○○○區○○段194之3、
194之6地號土地收割香蕉，途經被告位於臺中市○○區○○
段○○○號之茭白筍田園，因見被告出手攻擊張樹根而上前阻
止，竟遭被告出手推倒在地，致使張樹根身體多處受傷，原
告亦受有前下胸挫傷2×6公分之傷害，被告所犯傷害罪業經
鈞院以107年度易字第3182號判決在案，原告自遭被告攻擊
後，至今猶心有餘悸，甚至常因做惡夢半夜驚醒，心靈所受
創傷之深可見而知，被告至今拒不和解，爰依民法侵權行為
損害賠償法律關係，請求被告給付新台（下同）10萬元，做
為非財上之損害賠償等語。並聲明：被告應給付原告10萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。
二、被告則以：原告沒有跌倒也沒有受傷，他離我20公尺，他怎
麼可能受傷，我沒有碰到原告，警訊時原告及張樹根都沒有
說我有打原告，檢察官依原告警訊筆錄所述作出107年度偵
字第190號不起訴處分書，依107年度易字第3182號判決記載
，係張樹根將原告推倒在地受傷，且他們受傷及驗傷期日難
以認定是案發當時發生的，驗傷單僅敘有受傷，未有提供擦
藥及服用藥物等診療敘述，且沒有照相存證等證明等語置辯
。並聲明：原告之訴駁回。如受不利之判決，願供擔保請准
宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主 張伊 於106年11月25日上午10時15分許，與原告之夫
張樹根欲前往坐落於臺中○○○區○○段194之3、194之6地
號土地收割香蕉，途經被告位於臺中市○○區○○段○○○號
之茭白筍田園，因見被告出手攻擊張樹根而上前阻止，竟遭
被告出手推倒在地，致使張樹根身體多處受傷，原告亦受有
前下胸挫傷2×6公分之傷害，業據原告提出本院107年度易
字第3182號刑事判決影本為證，惟被告否認有何傷害之行為
，並以上開情詞置辯。
㈡經查，證人張樹根於上開傷害案件警詢時證稱：106年11月
25日上午10時15分許，伊要前往臺中○○○區○○段194之3
、194之6號收割香蕉，經過田埂時遇到張海浪，當時他在整
理茭白筍，伊經過時張海浪說叫伊承認「向他的葡萄樹下毒
我就原諒你，不然我就打死你」，他說完之後伊就說沒有，
伊說完之後他就把伊壓倒並坐在伊身上同時以左手掐伊的脖
子，同時又以右手打伊的肚子，伊被打時有伸手抵抗，當時
伊太太 張陳阿花 就喊救命，張海浪聽到伊太太喊救命之後才
把手放開，伊起身之後就看到張海浪拿手機在拍等語（見
107年度偵字第190號卷第16頁反面至第17頁）；復於偵查中
具結證稱：那天伊是去那裡砍香蕉，走到田埂，張海浪叫伊
認罪說伊毒死他的樹，不然要活活打死伊，接著張海浪用手
勒住伊脖子，把伊推到地上，用手打伊肚子，伊太太張陳阿
花看到過來阻止，張海浪用另外一隻手將伊太太揮倒在地上
，伊和伊太太都有受傷等語（見107年度偵字第190號卷第63
頁正反面），復有宏恩醫院診斷證明書、宏恩醫院107年5月
30日宏醫院字第1070042號函附卷可稽（見107年度偵字第19
0號卷第69頁、107年度偵續字第42號卷第23頁），業經本院
調閱臺灣臺中地方院檢察署107年度偵字第190號、107年度
偵續字第42號偵查卷宗查明屬實；又上 開宏恩 醫院診斷證明
書所載原告就診日期為106年11月28日，雖與原告受傷之106
年11月25日並非同一日，惟原告已於偵訊時陳稱：因為過幾
天發現胸口持續會痛才去就醫等語（見107年度偵字第190號
卷第64頁），核與常情並無不符，參以該診斷證明書所載之
傷害，核與原告所述被告出手將之推倒在地而導致受傷之情
形相符，堪認原告之主張屬實。至於本院107年易字第3182
號刑事判決第1頁第28行關於「張樹根另基於傷害人」更正
為「張海浪另基於傷害人」，業經載明於臺灣高等法院臺中
分院108年度上易字第619號刑事判決，被告執本院107年度
易字第3182號刑事判決第1頁第28行之記載主張原告係遭張
樹根推倒在地受傷，自無可採。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。原告基於傷害之犯意，
出手將被告推倒在地，致使原告受有前開傷害，已如前述，
則被告之傷害行為與原告所受之傷害間具有相當因果關係，
是原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，
於法有據。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，
被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
第195條第1項前段定有明文。再非財產之損害賠償係以人格
權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與
財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上
字第223號判例意旨可資參照。本院審酌原告為國小畢業，
為家庭主婦，名下無不動產，有機車乙輛；被告為國中畢業
，務農，無固定收入，名下有房屋4筆、土地12筆，有汽車
乙輛等情，業據兩造 陳明 在卷，有兩造稅務電子閘門財產調
件明細表等附卷可參，且為兩造所不爭執，堪認屬實。本院
斟酌兩造上開身分地位、教育程度、經濟能力、原告所受傷
害程度及被告之加害情形等一切情狀，認原告請求被告賠償
精神慰撫金10萬元，尚屬過高，應予核減為5萬元，始為相
當。
㈣從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日即108年5月14日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
五、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰就原
告勝訴部分諭知假執行之宣告。又被告陳明願供擔保免為假
執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命
由被告負擔500元，餘由原告負擔。
中華民國108年11月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月27日
書記官廖春玉