臺灣桃園地方法院99年度聲字第2227號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第2227號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月25日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第2227號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒收違禁物（99年度聲沒字第298號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點貳玖公克），及用於包裝前述毒品所用之海洛因殘渣之塑膠袋壹個，均沒收銷燬之。
理由
一、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條第2項分別定有明文。次按查獲之第1、2級毒品、及專供製造或施用第1、2級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
二、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國98年11月9日下午3時許，在桃園縣龍潭鄉民豐
3號「7-11超商」內之廁所，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於98年11月9日下午3時10分許，在上址為警當場查獲。
被告嗣經本院98年度毒聲字第1270號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於99年3月2日送臺灣桃園女子監獄附設勒戒處所施以觀察、勒戒，於執行期間，經上開勒戒所為成效評估，認無繼續施用毒品之傾向，有臺灣桃園地方法院檢察署檢察官觀察勒戒處分執行指揮書及該所99年4月6日桃女監所衛字第0990900219號函附之有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表、證明書附卷可稽，且被告業經釋放在案，有釋放通知書在卷足憑，至扣案之第一級毒品海洛因一小包（毛重0.3公克），經查係違禁物，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告在卷可稽，爰依首開說明，聲請法院裁定沒收銷燬之等語。
三、經查，被告因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第1270號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，已由聲請人以98年度毒偵字第5529號處分不起訴確定在案，此經本院核閱全案卷證無訛，並有不起訴處分書1份在卷足憑。
至前述案件中扣案之白色結晶物1包（含袋毛重0.3公克），經臺灣檢驗科技股份有限公司鑑定結果，含第一級毒品海洛因成分，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告報告編號UL/2009/B0188、報告日期2009/11/23附卷可憑，足認扣案物均為第一級毒品海洛因無訛，依毒品危害防制條例第11條第1項之規定，不得持有，確屬違禁物。而盛裝上開毒品之包裝袋1個，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離（有法務部調查局調科壹字第093623965550號函可資參佐），係查獲之毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，是聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。至於鑑驗耗損之第一級毒品海洛因，既已滅失，爰不另行諭知沒收銷燬，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國99年6月25日
刑事第十庭法官黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉玉梅中華民國99年6月25日