臺灣桃園地方法院95年度訴字第58號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第58號民事判決

裁判日期：民國95年04月04日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決95年度訴字第58號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○被告丙○○
甲○○上列當事人間清償債務事件，本院於民國95年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾壹萬伍仟柒佰玖拾捌元，及自民國九十四年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八七計算之利息，暨自民國九十四年十一月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾柒萬壹仟元為被告供擔保後得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述：
(一)被告丙○○於民國94年1月26日以另一被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）120萬元（下稱系爭借款），利息自借款日起按原告定儲利率指數加碼年率10.96%即週年利率12.5%，按月機動計息，如遇原告調整基準利率或定儲利率指數時，自調整日起隨同調整計付。
(二)詎被告丙○○對系爭借款本息僅繳至94年10月25日止，其不按期繳納本息已逾期1次以上，而據兩造所簽定之約定書第3、4條之規定，債務應視為全部到期，被告甲○○為系爭借款之連帶保證人，自應償還被告丙○○積欠系爭借款之餘額即1,115,798元，及以週年利率12.87%（即10.96%加原告牌告利率1.91%）計算之利息，暨其逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計付之違約金。
(三)綜上所述，原告為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並求為判決如聲明所示。
三、證據：提出放款借據、約定書、歷史利率及匯率查詢清單各1紙為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各情形，因原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出放款借據、約定書、歷史利率及匯率查詢清單各1紙為證。又「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。」「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。」民事訴訟法第280條第1項、280條第3項分別定有明文。本件被告均已受合法之通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀以供本院參酌；自堪信原告之主張為真實。
三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別定有明文。經查，據兩造所訂立之約定書第12條約定:「立約人所保證之債務，如主債務人未依約履行，立約人當即負責…。」本件被告丙○○既有上開所負欠本金及其利息、違約金之事實，原告自得請求被告甲○○依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，負清償之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項、第85條第2項，判決如主文。中華民國95年4月4日
民事第一庭法官陳婉玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年4月4日
書記官劉雅玲