臺灣苗栗地方法院109年度苗簡字第53號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗簡字第53號民事判決

裁判日期：民國109年05月26日

裁判案由：給付租金等

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決109年度苗簡字第53號原告 黃菊枝 被告 陳瑞崧 上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國109年5月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣38,662元。
二、被告應將門牌號碼苗栗縣○○市○○里○○街○○號房屋遷讓返還予原告。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決得假執行。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國102年農曆8月12日起，向原告承租門牌號碼苗栗縣○○市○○里○○街○○號房屋（下稱系爭房屋），約定租金每月新臺幣（下同）5,000元，並由被告負擔水電費。詎被告自108年5月起即未給付租金，迄至108年11月止，遲付租金已有7個月，共計積欠租金及水電費38,662元未清償。又原告已限期催告被告給付租金，如逾期未付，租賃契約即為終止，然被告於催告期限屆滿仍未給付，爰依租賃契約之法律關係，請求被告給付積欠之租金及水電費38,662元，並將系爭房屋遷讓返還予原告等語。並聲明：
如主文第1、2項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠查原告主張被告自102年向其承租系爭房屋，約定租金每月
5,000元，並由被告負擔水電費，詎被告自108年5月起即未給付租金，迄至108年11月止，共積欠7個月租金及水電費38,662元未清償等情，業據原告提出頭份郵局第307號存證信函為證。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，民法第439條、第440條第1、2項分別定有明文。本件被告自108年5月起即未給付租金，經原告提起本件訴訟請求被告給付108年5月至11月之租金，已足認有催告之意，該起訴狀繕本並於109年2月13日合法送達被告（見卷第45頁）。此外，原告復於本院
109年3月19日言詞辯論期日，當庭表示欲催告被告於10日內給付租金，如於期限內不履行，租賃契約即為終止等語，經本院記明筆錄後，將該筆錄影本送達被告，於109年3月25日寄存送達後，已於同年4月4日發生送達效力（見卷第53-55頁）。依被告積欠之租金額，原告所定之10日催告期限，尚屬相當，被告自應於該催告期限內給付。又契約當事人之一方因他方遲延給付而定期催告其履行時，同時表明如於期限內不履行，契約即終止，係附有停止條件之終止契約之意思表示，如他方當事人未依限履行，則條件成就，即發生終止契約之效力，無須另為終止契約之意思表示（最高法院87年度台簡上字第7號裁定意旨參照）。從而，被告仍未依上開期限給付積欠之租金，其與原告之租約應於催告期限屆滿（即109年4月14日）後發生終止之效力。
㈢再按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455
條前段定有明文。本件原告與被告間之租約既已終止，原告依租賃契約之法律關係及前開規定，請求被告清償積欠之租金及水電費38,662元，並將系爭房屋遷讓返還予原告，自屬有據，應予准許，爰判決如主文第1、2項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年5月26日
苗栗簡易庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官楊慧萍中華民國109年5月26日