臺灣新北地方法院97年度家聲字第142號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年家聲字第142號民事裁定

裁判日期：民國97年07月29日

裁判案由：指定親屬會議成員

臺灣板橋地方法院民事裁定97年度家聲字第142號聲請人辛○○非訟代理人甲○○相對人即禁治產人己○○○上列聲請人聲請指定禁治產人己○○○之親屬會議會員事件，本院裁定如下：
主文指定附表所示人員為禁治產人己○○○之親屬會議會員。
聲請費用由禁治產人己○○○負擔。
理由
一、按依民法第1132條第1項所定為禁治產人聲請指定親屬會議會員時，由禁治產人住所地之法院管轄，非訟事件法第158條第1項定有明文。本件禁治產人己○○○籍設台北縣○○鎮○○路○○○巷○○號3樓，屬本院轄區，本院有管轄權，先予敘明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人辛○○之妹即相對人己○○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，籍設台北縣○○鎮○○路○○○巷○○號3樓）於97年2月1日經板橋中興醫院鑑定為「腦中風合併失智症及左側肢體偏癱」，日常生活起居均需他人照顧，對外界言語詢問無適當反應，判定目前已達「精神耗弱」之狀態，並經本院以96年度禁字第409號裁定宣告相對人己○○○為禁治產人。茲因相對人己○○○並無民法第1111條第1項規定之法定監護人，亦無足額可擔任親屬會議會員之親屬，致不能召開親屬會議，供法院徵求親屬會議之意見選定監護人，為召開親屬會議，俾能選定監護人，爰依民法第1132條第1項之規定，聲請指定相對人即禁治產人己○○○之親屬戊○○、 何春傅 、丁○○、乙○○、庚○○為相對人之親屬會議會員等語，並提出除戶戶籍謄本、本院96年度禁字第409號民事裁定影本、台北縣土城鄉戶籍登記簿影本、光復後除戶戶籍簿冊浮籤記事資料專用業、戶口調查簿影本、台灣省台北市戶籍登記簿影本、戶籍謄本、親屬會議會員同意書、親屬系統表等件為證。
三、按禁治產人之監護人不能依民法第1111條第1項第1款至第
5款規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之；又無民法第1131條規定之親屬，或親屬不足法定人數時，法院得因有召集權人之聲請，於其他親屬中指定之，民法第1111條第2項、第1132條第1項分別定有明文。經查：
（一）本件聲請人辛○○為相對人己○○○之兄，前曾由相對人己○○○之女乙○○、甲○○向本院聲請宣告己○○○為禁治產人，並經本院以96年度禁字第409號裁定宣告己○○○為禁治產人等情，除有聲請人提出之本院96年度禁字第409號民事裁定影本1份在卷可參，並經本院依職權調取該禁治產宣告事件卷宗查明屬實，堪信為真實。
（二）相對人己○○○並無民法第1111條規定之法定監護人，亦無足額可擔任親屬會議會員之親屬，致不能召開親屬會議，供法院徵求親屬會議之意見選定監護人等情，業經聲請人提出台北縣土城鄉戶籍登記簿影本、光復後除戶戶籍簿冊浮籤記事資料專用業、戶口調查簿影本、台灣省台北市戶籍登記簿影本、繼承系統表暨戶籍謄本等件為憑，亦應認為真實。
（三）聲請人為召開親屬會議，俾能選定監護人，乃聲請指定如附表所示相對人即禁治產人己○○○之親屬為其親屬會議會員，經核聲請人提出之戶籍謄本，彼等五人確屬相對人之親屬無訛；又該五人亦同意擔任相對人即禁治產人葉何水蘭之親屬會議會員，此除有聲請人提出之親屬會議會員同意書1件在卷足憑，復經聲請人之代理人甲○○到庭陳述屬實（參見本院97年6月11日非訟事件筆錄）。揆諸上開規定意旨，聲請人聲請指定如附表所示禁治產人己○○○之親屬為其親屬會議會員，核無不合，應予准許，爰指定如主文所示之人為相對人即禁治產人己○○○之親屬會議會員。
四、依非訟事件法第158條第3項，裁定如主文。中華民國97年7月29日
家事法庭法官郭光興以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年7月29日
書記官簡維萍附表：
戊○○男、民國000年00月0日生
身分證統一編號：Z000000000號住桃園縣○○鎮○○○路○○○巷○號八樓丙○○男、民國000年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000號住桃園縣○○鎮○○○路○○○巷○號八樓丁○○男、民國000年0月0日生
身分證統一編號：Z000000000號住台北縣土城市○○路○段○○○號十一樓乙○○女、民國000年0月000日生
身分證統一編號：Z000000000號住台北縣土城市○○路○○○巷○弄○號四樓庚○○女、民國六十二年九月九二生
身分證統一編號：Z000000000號住台中縣○○鎮○○路○○○號