臺灣高雄地方法院101年度聲字第3828號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年聲字第3828號刑事裁定

裁判日期：民國101年08月31日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度聲字第3828號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告孫天鈞
（現於法務部矯正署高雄第二監獄燕巢分監執行中）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（101年度聲沒字第276號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹公克）暨其包裝袋壹只、第二級毒品甲基安非他命肆包（合計驗餘淨重貳點壹柒陸公克）暨其包裝袋肆只，均沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件聲請書所載。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。違禁物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。又沒收為從刑，除刑法第40條第2項規定違禁物得單獨宣告沒收外，依主刑與從刑不可分原則，應附隨於主刑同時宣告之，故僅於犯罪行為因法律上或事實上原因，對其行為人為不起訴處分時，或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，既無主刑，從刑即無所附麗，案內之違禁物無從宣告沒收，此時檢察官始得聲請法院單獨宣告沒收。另按一事不再理為刑事訴訟法上一大原則，蓋對同一被告之一個犯罪事實，祇有一個刑罰權，不容重複裁判(最高法院55年度台非字第176號判例參照)，而沒收為從刑之一種，自應有一事不再理原則之適用。是若違禁物經有管轄權之法院於實體判決之從刑內諭知沒收，若再行重複聲請單獨宣告沒收，即與一事不再理之原則相悖。
三、經查：本件被告孫天鈞因施用第一、二級毒品案件，經本院以100年度毒聲字第539號裁定送觀察、勒戒，嗣因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以100年度毒聲字第1035號裁定令被告入戒治處所施以強制戒治，於民國101年6月12日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以101年度戒毒偵字第85號為不起訴處分確定，業經本院核閱全案卷證查明屬實，並有上開裁定、不起訴處分書各1份在卷可稽。而其於前開案件扣得第一、二級毒品共6包，經送鑑驗結果，其中1包（淨重0.1公克）確含第一級毒品海洛因成分；另4包（驗前淨重1.096公克、0.752公克、0.194公克、0154公克，驗餘淨重1.091公克、0.747公克、0.189公克、0.149公克），確含第二級毒品甲基安非他命成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室99年10月25日調科壹字第09923023780號鑑定書1份及高雄醫學大學附設中和紀念醫院100年5月17日檢驗報告（報告編號：00000-00至101）共4份存卷可參，堪可認定。揆諸前說明，扣案之物既為第
一、二級毒品海洛因、甲基安非他命，自屬違禁物，於未有主刑可附隨宣告沒收下，自得依法單獨聲請宣告沒收，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；其包裝袋上殘留有微量毒品，難以析離，應與毒品整體同視，併依前開規定沒收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。綜上，此部分聲請於法有據，應予准許。至剩餘1包，經鑑驗結果未發現含法定毒品成分，有上開法務部調查局鑑定書可佐，此部分聲請人之聲請尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國101年8月31日
刑事第十六庭法官施柏宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國101年8月31日
書記官趙美玲