臺灣臺東地方法院97年度聲字第333號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年聲字第333號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月20日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定97年度聲字第333號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
弄13號上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第289號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因偽造有價證券等案件，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均已確定在案，依刑法第53條及（修正前）第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰聲請本院定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，同法第2條第1項復已明文。本件受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，且均係於民國95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於95年7月1日修正施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」經比較新舊法結果，修正後刑法規定並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應適用修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、本件受刑人甲○○前因偽造文書等案件，經臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均已確定在案等情，有臺灣桃園地方法院85年度易字第3631號、85年度訴字第940號刑事判決、本院91年度訴字第177號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣臺東地方法院檢察署受刑人甲○○（視為減刑）定應執行刑案件一覽表各1份在卷可按。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。至於受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，固已執行完畢，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度臺上字第4099號判決意旨參照），併此敘明。綜上所述，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、（修正前）第51條第5款，裁定如主文所示。
中華民國97年10月20日
刑事第一庭法官康文毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」中華民國97年10月20日
書記官林傳坤