裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審聲字第1636號刑事裁定
裁判日期：民國99年05月12日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度審聲字第1636號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年執聲字第1267號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯偽造文書等肆罪，各處如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯偽造文書等4罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按民國98年12月30日修正施行前之刑法第41條第1項前段原規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，第8項原規定：「第1項至第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6個月者，亦適用之。」；修正後刑法第41條第1項前段改為：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，第8項則改為「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」。比較修正前後關於數罪併罰應執行之刑逾6月者，得否易科罰金部分，以修正後之規定對受刑人較有利，依刑法第2條第1項但書規定，本件關於定應執行刑後是否得易科罰金部分，應適用修正後刑法第41條第8項之規定。
三、經查，受刑人因犯詐欺罪（附表編號1部分），經本院以98年度審簡字第583號判決判處有期徒刑3月確定；又因犯偽造文書等3罪（附表編號2至4部分），經本院以98年度審簡字第4321號判決各判處有期徒刑3月、3月、3月，應執行有期徒刑6月確定，上開4罪並均諭知易科罰金之折算標準而確定在案，有卷附之判決2份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，而堪認定。經核聲請人之聲請為正當，爰定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款、修正後刑法第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國99年5月12日
刑事第十八庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年5月12日
書記官蔡淑貞