臺灣雲林地方法院99年度訴字第427號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年訴字第427號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年07月19日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
99年度訴字第427號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第625、732號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國99年7月19日上午10時10分在本院第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官吳錦佳書記官謝璧卉通譯陳慧美法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第一級毒品海洛因拾包（驗餘淨重共計零點玖陸公克）沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。扣案之第二級毒品安非他命壹包（驗餘淨重零點零陸叁公克）沒收銷燬之。定應執行有期徒刑壹年肆月。扣案之第一級毒品海洛因拾包（驗餘淨重共計零點玖陸公克）、第二級毒品安非他命壹包（驗餘淨重零點零陸叁公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因施用毒品案件，經本院以96度訴字第422號判處有期徒刑1年、6月，應執行有期徒刑1年4月，俟經上訴臺灣高等法院臺南分院，該院以96年度上訴字第1004號判決駁回上訴確定，再經減刑為有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑8月確定，於98年6月15日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第1級毒品海洛因及第2級毒品甲基安非他命之各別犯意，為下列施用毒品行為：
㈠於99年1月20日晚上8時許，在雲林縣西螺鎮廣興里廣興11
5號現居處，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。復於同日晚上9時許，在上開住處，以玻璃球燒烤方式，施用安非他命1次。嗣於同年月21日10時10分許，在雲林縣○○鎮○○○路附近之黃昏市場旁為警查獲，經採集其尿液送驗後，呈現嗎啡及甲基安非他命陽性反應。
㈡於99年5月9日20時許，在雲林縣西螺鎮廣興里廣興115號
現居處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤，再吸入所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。另於同年月10日14時許，在上開現居處，以針筒注射之方式，施用海洛因1次。嗣於同年月10日17時50分許，在其雲林縣西螺鎮廣興里廣興93號之11住處為警查獲，並扣得海洛因10包（驗餘淨重合計為0.96公克）及安非他命1包（驗餘淨重為0.063公克），經採集其尿液送驗後，呈現嗎啡及甲基安非他命陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第
1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」等情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國99年7月19日
臺灣雲林地方法院刑事第四庭
書記官謝璧卉法官吳錦佳以上正本證明與原本無異。
書記官謝璧卉中華民國99年7月19日