臺灣高雄地方法院99年度審易字第726號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審易字第726號刑事判決

裁判日期：民國99年05月12日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審易字第726號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第10
8號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○基於毀損之犯意，於民國98年10月4日18時30分許，在高雄市○○區○○路○○○號「甜蜜家庭大樓」地下室停車場，以手持鑰匙劃過告訴人乙○○所使用車牌號碼00-0000號自小客車（乙○○之配偶 王常蕙 所有）左側鈑金，致該車輛左側車身鈑金刮損長達2.5公尺而不堪使用，足生損害於乙○○，因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；第303條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告甲○○因涉犯毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴，認其係犯刑法第354條毀損罪嫌；惟依同法第357條之規定，該罪須告訴乃論。經查：本件業據被告與告訴人乙○○達成和解，並經告訴人撤回其告訴在案，此有本院99年4月15日和解筆錄暨撤回告訴聲請狀各1份在卷可稽。揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國99年5月12日
刑事第十庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年5月12日
書記官陳仙宜