裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第2962號民事判決
裁判日期：民國95年10月20日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第2962號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
丁○○上一人訴訟代理人戊○○當事人間清償借款事件，本院於民國95年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰捌拾玖萬柒仟柒佰壹拾肆元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國89年11月20日，邀同被告丁○○為連帶債務人，先後向原告借款2筆，金額分別為新台幣（下同）2,000,000元、50,000元，約定借款期限均至109年11月20日止，編號1借款之利息按郵匯局（即現今中華郵政股份有限公司）2年期定期儲蓄存款利率加年利率1%機動計付，編號2借款之利息第1年按原告公告之基本放款利率加3.6碼，第2年加3碼，第3年起加1.64碼（每碼為年利率0.25%）機動計付，均按月平均攤還本息，如有遲延償付本息，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加計違約金，並約定如有任何債務不依約清償，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎丙○○就附表1所示之借款僅繳納至94年7月19日，附表2所示之借款僅繳納至94年12月19日，即未繳納本息，依約全部借款視為到期，尚欠如附表所示之本金、利息及違約金均未清償，而丁○○為本件借款之連帶債務人，自應負連帶清償之責任，爰依消費借貸及連帶債務之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明求為判決：如主文第
1項所示。
三、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；而被告丁○○則以：其固不否認擔任附表所示借款之連帶債務人，惟被告丙○○曾承諾會依約清償，原告自應向丙○○請求給付，且其目前經濟窘因，無力支付等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、增補條款契約書、放款中心利率查詢、客戶往來明細查詢等件為證（本院卷第8至15頁）。而被告丁○○並不爭執上揭消費借貸及連帶債務之事實，又被告丙○○於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，本院依調查證據之結果，自堪認原告之主張為真實。至丁○○另以前詞置辯，惟上開理由並非得正當拒絕清償之事由，且丁○○既不爭執其為連帶債務人（本院卷第51頁），並在上開借據及授信約定書上之連帶債務人欄簽章（本院卷第8頁），即應與丙○○就本件借款債務負連帶清償之責任，其上開抗辯洵屬無據。從而，原告依消費借貸及連帶債務之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年10月20日
民事第二庭法官莊珮君正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月20日
書記官何明昌附表：
┌──┬───────┬─────────┬───────────┬─────┐│編號│未償本金│利息│違約金│原貸金額│││（新台幣）│（民國）│（民國）│（新台幣）│├──┼───────┼─────────┼───────────┼─────┤│1│1,854,796元│自94年7月20日起至│自94年8月21日起至清償│2,000,000││││清償日止，按年息│日止，逾期6個月以內者│元││││2.845%計算。│，按左列利率10%，逾期││││││超過6個月者，按左列利││││││率20%計算。││├──┼───────┼─────────┼───────────┼─────┤│2│42,918元│自94年12月20日起至│自95年1月21日起至清償│50,000元││││清償日止，按年息7.│日止，逾期6個月以內者│││││465%計算。│，按左列利率10%，逾期││││││超過6個月者，按左列利││││││率20%計算。││└──┴───────┴─────────┴───────────┴─────┘