臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第28號
原 告 林裕暄
被 告 李志偉
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年2月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○○○○號8樓房屋騰空遷
讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣46,139元，並自民國105年10月1日起至
騰空遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣10,000元。
訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時聲明為：（一）
被告應將門牌號碼：桃園市○○區○○路○○○○號8樓房屋
（下稱系爭房屋）全部騰空遷讓返還原告。（二）被告應給
付原告租金新臺幣（下同）10,000元（原告雖於訴之聲明中
記載積欠租金30,000元，但於起訴狀理由中已說明積欠租金
30,000元要扣除押租金20,000元，故此部分原告應是請求10
,000元），及水電費36,527元。（三）被告應自本件租約終
止之日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告10
,000元。嗣於本院審理時當庭變更第2項聲明為：被告應給
付原告租金新臺幣（下同）10,000元，及水電費36,139元（
見本院卷第63頁），經核屬減縮訴之聲明，揆諸首揭規定，
自應准許，先予敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於102年9月16日與被告簽訂不動產租賃契
約書（下稱系爭租賃契約），約定由被告承租系爭房屋，租
賃期限自102年10月1日起至105年9月30日止，每月租金
10,000元。詎被告自105年7月1日起即未再依約給付租金
，積欠租金已逾2個月，又原告於105年10月14日以存證信
函催告被告給付租金，然被告仍未給付，而系爭租賃契約迄
今業已終止，被告積欠之租金總額30,000元，及水電費36,1
39元，經扣除押租金20,000元後，尚積欠原告46,139元。又
系爭租賃契約既已終止，被告應騰空遷讓返還系爭房屋，惟
被告仍繼續占有租賃物而未搬遷，爰依系爭租約及不當得利
之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項、第
2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀以為聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據提出水電費扣繳明細、系爭租賃契
約書、被告身分證、系爭房屋照片、存證信函等件為證，復
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段規定，視同自認，自堪信原告主張為真實。茲就原
告各項請求分述如下：
㈠、返還租賃物部分：
租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人
於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項及
第455條前段分別定有明文。經查，系爭租賃契約之租期為
自102年10月1日起至105年9月30日止，為定有期限之租
賃契約，則承租人於租賃期限屆滿後，即負有返還租賃物之
義務，故原告請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，
即有理由。
㈡、積欠租金及水電費部分：
承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明
文。另依系爭租賃契約第17條：水電、瓦斯及管理費自102
年10月1日起由乙方（即被告）付……（見本院卷第21頁）
。又押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債務
之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不
履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法
院87年度台上字第1631號判決意旨參照）。經查，兩造依系
爭租約約定每月租金為10,000元，被告自105年7月起至10
5年9月止，尚積欠3個月之租金30,000元，於抵充押租金
20,000元後，尚得請求被告給付租金10,000元，原告此部分
請求，即為有據。又原告主張被告積欠水電費36,139元，據
其提出水電費單據為證，並經本院相核無誤，是原告主張被
告應給付46,139元（計算式：租金10,000元+水電費36,139
元=46,139元），為有理由，應予准許。
㈢、相當租金損害之請求部分：
無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常
之觀念。其依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律
上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求
返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損
害若干為準，惟於審酌對方所受之利益時，如無客觀具體數
據可資計算，請求人所受損害之數額，未嘗不可據為計算不
當得利之標準（最高法院92年度台上字第324號判決要旨參
照）。經查，兩造約定系爭租約之租賃期間既於105年9月
30日屆滿，已如前述，被告迄今仍未返還系爭房屋，受有無
權占有系爭房屋之利益，致原告受有相當租金之損害，亦即
被告自斯時起已無占有系爭房屋之正當權源，屬無權占有而
應返還相當租金之不當得利。參以系爭房屋每月租金為10,0
00元，是原告自得請求被告給付自105年10月1日起至騰空
遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告10,000元。
四、綜上，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告騰
空遷讓返還系爭房屋，並給付46,139元，暨自105年10月1
日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告10,000元，為有
理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國106年3月6日
中壢簡易庭法官尹良
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月6日
書記官張淑芬