臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 102年度彰簡字第342號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 徐中一
訴訟代理人 張釗深
被 告 楊景安
被 告 楊淑青
上列當事人間102年度彰簡字第342號請求塗銷所有權移轉登記等
事件，於中華民國102年7月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告等間就坐落彰化縣彰化市○○段○○○段00000地號土地權
利範圍1000分之18及其上同段5510建號即門牌號碼彰化縣彰化市
○○路○巷○○○號建物權利範圍全部，於民國97年5月31日所為贈
與之債權行為，及於民國97年7月22日所為之所有權移轉登記之
物權行為，均應予撤銷。
被告楊淑青應將前項不動產經彰化縣彰化地政事務所於民國97年
7月22日以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復
登記為被告楊景安所有。
訴訟費用新台幣1,000元由被告等共同負擔。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠緣被告楊景安前向原告申請信用卡使用（卡號:00000000000
00000），約定被告楊景安得持卡於特約商店記帳消費，且
應於次月繳款截止日前向原告清償；詎料被告楊景安自民國
（下同）97年4月27日起即未依約繳款，目前現欠本金76,920
元及自97年4月28日起計算之利息與違約金未清償。
㈡原告於102年4月間調閱系爭不動產謄本欲對被告楊景安訴追
與進行保全程序，經查異動索引與異動清冊始發現被告楊景
安因無力還款並為逃避強制執行，其於97年4月27日停止繳
款後，隨即於97年5月31日將其所有坐落彰化縣彰化市○○
段○○○段00000地號土地權利範圍1000分之18及其上同段
5510建號即門牌號碼彰化縣彰化市○○路○巷○○○號建物權
利範圍全部（下稱系爭不動產）以贈與方式移轉予另一被告
楊淑青而為脫產，並於97年7月22日辦妥所有權移轉登記，
此有不動產登記謄本、異動索引及異動清冊可稽。
㈢按「債務人所有之財產除對特定債權人設有擔保物權外，應
為一切債務之總擔保。」本件被告間意圖為脫產之贈與行為
所為之所有權移轉登記，已明顯損害原告之債權，而查被告
楊景安將系爭不動產過戶脫產後，名下已無其他不動產，依
民法第244條第1項之規定：『債務人所為之無償行為，有害
及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。』，本件債權人自得
聲請法院撤銷之。
㈣被告楊景安明知對原告尚有債務未清償，卻於97年5月31日
將不動產贈與予另一被告楊淑青；被告間所為之贈與行為已
明顯害及原告債權，故請鈞院予以撤銷被告間之贈與行為，
且依民法第244條第4項之規定：『債權人依第一項或第二項
之規定聲請法院撤銷時，得聲請命受益人或轉得人回復原狀
。……』，請鈞院一併撤銷被告間之所有權移轉行為。並聲
明：⑴如主文第1、2項所示。⑵訴訟費用由被告等連帶負擔
。
三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、費用查詢單
、信用卡消費帳單明細、信用卡約定條款、建物謄本、異動
清冊、異動索引等件為證，並有彰化縣彰化地政事務所102
年7月9日彰地一字第0000000000號函覆本院之被告等就系爭
不動產辦理所有權移轉登記之全部申請資料附卷可稽，被告
等已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，視同自認，堪認原告之主張為真實
。又被告楊景安於97年4月27日起即未依約繳款，其於97年
間之財產僅有1989年份之國瑞汽車乙輛，所得亦僅1,800元
，此有本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表
在卷供考，衡諸上情，堪認被告楊景安之資力不足以清償其
債務，故原告主張被告等間就系爭不動產所為贈與之債權行
為及所有權移轉登記之物權行為，有害於原告債權，應為可
採。從而，原告依民法第244條第1項、第4項等規定，請求
撤銷被告等間就系爭不動產所為贈與之債權行為及移轉所有
權登記之物權行為，並請求被告楊淑青塗銷系爭不動產所有
權移轉登記，而回復登記為被告楊景安所有，均為有理由，
應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國102年8月14日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月14日
書記官魏嘉信