臺灣高等法院110年度原上易字第15號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院110年原上易字第15號刑事判決

裁判日期：民國110年05月27日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院刑事判決110年度原上易字第15號上訴人即被告 吳新 作選任辯護人彭首席律師上列上訴人即被告因傷害案件，不服臺灣新竹地方法院109年度原易字第21號，中華民國109年12月16日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署109年度偵續一字第1號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告 吳新作 犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪，判處拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，除引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）外，並補充記載「被告於本院準備程序時坦承犯行」為證據。被告於本院審理時翻異前詞，改口否認打傷告訴人，自不足採。
二、被告上訴意旨略以：告訴人 張德然 雖遭被告摔倒在地，然隨即跳起身追打被告，足見告訴人傷勢輕微，幾無影響，被告資力不佳，原審量刑過重云云。
三、惟查關於刑之量定，係屬法院得依職權裁量之事項，於具體個案，倘科刑時，既已以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列情狀，而其所量得之刑，未逾越法律所規定之範圍（即裁量權行使之外部性界限），客觀上亦無違反比例、公平及罪刑相當原則者（即裁量權行使之內部性界限），即不得任憑己意指摘為違法。原判決於其理由欄既載敘其量刑之理由，經核已斟酌刑法第57條各款所列情狀，且在法定刑度之內，於法並無不合。被告上訴仍執前詞，指摘原審量刑不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官滕治平到庭執行職務。
中華民國110年5月27日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官廖紋妤法官陳芃宇以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蘇佳賢中華民國110年5月27日附錄：本案論罪科刑法條全文修正前中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。