臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
96年度員小字第19號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
弄5號
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於中華民國96年2月6日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬肆仟參佰捌拾陸元，及其中新台幣肆
萬壹仟陸佰肆拾參元自民國96年1月10日起至清償日止，按年息
百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國95年5月10日向向原告請領信用卡使用
，並約定被告得向特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止
日前向原告清償，逾期清償除喪失期限利益外，應按年息百
分之十九點七計算之利息，被告至民國96年1月9日止共積欠
新台幣（下同）44,386元及其中本金41,643元未按期繳付等
情，業據原告提出信用卡申請書及約定條款、信用卡消費帳
款債權明細報表、歷史帳單彙總查詢單、戶籍謄本等為證，
被告未於言詞辯論期日到場，雖提出書狀陳述現因身體不適
經濟困難，願在酌減利息後分20期償還等語，惟按當事人約
定契約不履行之違約金過高者，法院得酌減至相當之數額，
惟是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所
受損害情形，以為酌定標準。而約定違約金過高與否之事實
，應由主張此項有利於己事實之債務人負舉證責任（最高法
院82年度台上字第2476號判決、92年度台上字第2747號判決
可參），查被告並未能舉證證明利息有何過高情形，揆諸上
開說明，被告自應受原有契約之拘束；再者，被告提出之醫
療收據，並不足以證明此債務性質上有何非長期間不能履行
之情形，此外復未能提出具體事證供本院調查審酌，且原告
表示不同意由被告分期履行，是被告請求酌定分20期之履行
期間，亦屬無據。故原告之主張，堪認為真實。從而，原告
提起本訴，請求被告應清償上開欠款及利息，為有理由，應
予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。第一審裁判費新
台幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 2 月 6 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 6 日
書記官邱柏滄