臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第2752號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第2752號刑事判決

裁判日期：民國97年11月13日

裁判案由：妨害公務

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第2752號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第13792號），本院判決如下：
主文甲○○對於公務員依法執行職務時，施強暴，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除「車號00-0000號自用小客車」，應更正為「車號00-0000號自用小客車」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第135條第1項之對於公務員依法執行職務時施強暴罪及同法第140條第1項之於公務員依法執行職務時當場侮辱罪。被告於2名警員依法執行職務時，先後施強暴行為，係基於一個妨害公務之犯意而為，其數行為於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪。被告所犯上開2罪之間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告以強暴手段妨害警員執行違規車輛移置作業，並以言語辱罵警員，公然對公權力加以挑釁，所生危害非輕，兼衡其犯罪動機、手段、生活狀況、智識程度，與犯後卸詞狡辯，態度不佳及其素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，併依刑法第51條第6款規定定其應執行刑及易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第
2項，刑法第135條第1項、第140條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達後翌日起10日內，以書狀敘明上訴理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國97年11月13日
刑事第二庭法官劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官何伊羚中華民國97年11月14日附錄本案論罪科刑之法條：
刑法第135條第1項：
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上、10年以下有期徒刑。
刑法第140條：
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。