台灣士林地方法院民事簡易判決 99年度湖簡字第413號
原 告 鄭睿暘
上列當事人間損害賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項訂有明文。次按破產債權非依破產程序，不得行使，破
產法第99條定有明文。是破產債權之範圍，如何申報，何時
依何種方法、順序及比例就破產財團之財產而為分配，悉依
破產法規定之程序為之，俾各破產債權人獲得平等之清償，
以實現債務人之財產為全體債權人債權總擔保之原則，該破
產債權人應祇可依破產程序行使其債權以受清償，殊無再另
以訴訟方法或其他非訟程序行使其權利之餘地。
二、本件原告主張：被告雅新實業股份有限公司製作95年度不實
之財務報告，需增營收、稅後淨利及每股盈餘，透過銀行借
款美化帳面，將不實之財務報告公告、申報並以抄本送證券
交易所及證商同業公會，吸引投資人購買該公司之股票。原
告因誤信被告公司之財務報告，96年1月至3月間陸續以融
資方式購買該公司之股票1050張，致原告損失金額高達
17,685,327元，爰訴請被告公司賠償等語。
三、經查本件被告公司於96年11月14日經台灣士林地方法院以96
年度整字第1號准予重整後，嗣於99年5月18日終止重整之
裁定確定，並於99年6月11日經台灣士林地方法院以99年度
破字第7號、第8號、第11號裁定宣告被告公司破產，該破
產裁定經最高法院於100年10月6日以100年台抗字第765
號駁回再抗告而確定。揆諸前揭說明，本件原告所主張之損
害賠償債權屬破產債權，應依破產程序行使其權利，本件訴
訟即難謂權利保護要件無欠缺，爰不經言詞辯論，逕以判決
駁回之。
中華民國100年12月8日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國100年12月13日
書記官劉芷含