臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰簡字第232號
原 告 甲○○
被 告 台一逾期應收帳款管理有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間債務人異議之訴事件，於民國99年7月21日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
本院九十九年度司執字第八○一六號清償票款強制執行事件之強
制執行程序應予撤銷。
訴訟費用新台幣4080元由被告負擔。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：
1.原告前於民國（下同）88年1月10日簽發金額為新台幣（
下同）40萬元之本票，經被告取得89年度票字第2192號民
事裁定作為執行名義，據以聲請強制執行，經鈞院90年度
執字第4376號執行僅受償2萬3200元，未足額受償，遂發
給債權憑證。其後，被告於93年間以該債權憑證聲請強制
執行，經鈞院93年度民執字第4190號執行事件受理，於93
年4月20日僅受償3558元，未足額受償，詎被告卻未於其
後3年內，亦即96年4月19日之前聲請強制執行，遲至99年
3月18日方再聲請強制執行，經鈞院99年度司執字第8016
號清償票款強制執行事件受理，並於99年4月20日查封第
三人 王靜儀 之動產。
⒉被告雖於93年間曾聲請強制執行，經鈞院93年度民執字第
4190號執行事件受理，於93年4月20日僅受償3558元，未
足額受償，卻未於其後3年內，亦即96年4月19日前聲請強
制執行，遲至99年3月18日方再聲請強制執行，顯已罹於
票據法第22條第1項之3年消滅時效， 爰依 強制執行法第14
條第1項之規定，提起本件債務人異議之訴。
（三）證據：提出債權憑證、查封筆錄（均影本）各1份。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：沒有查到於93年之後至99年為止間，攸關被告有聲
請強制執行資料等語。又對原告提出之債權憑證、查封筆
錄沒有意見等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出債權憑證、查封筆錄等件為
證，復經依職權調閱本院93年度執字第4190號及99年度司
執字第8016號一般執字卷宗核對無誤，且為被告不爭執，
原告之主張自可採認為真正。
（二）按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日
起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，
因時效而消滅；又經確定判決或其他與確定判決有同一效
力之執行名義所確定之請求權，其原有消滅時效期間不滿
五年者，因中斷而重行起算之時效期間為五年，票據法第
22條第1項前段、民法第137條第3項分別定有明文。揆諸
上揭規定，可知對本票發票人之時效因三年不行使而消滅
，且若非確定判決或其他與確定判決有同一效力之執行名
義，縱原有消滅時效期間不滿五年，亦不因上開規定而使
中斷而重行起算之時效期間延長為五年（本件時效仍為三
年）。從而，原告主張本院99年度司執字第8016號清償票
款強制執行事件之強制執行程序應予撤銷，洵屬有據（以
異議之訴，應予撤銷全部執行程序），應予准許之。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國99年8月2日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月2日
書記官石坤弘