臺灣新竹地方法院98年度訴字第29號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年訴字第29號民事判決

裁判日期：民國98年02月13日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決98年度訴字第29號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告淳銓企業有限公司
統一編號兼法定代理甲○○
2巷1被告福銓鋼鐵有限公司
統一編號兼法定代理乙○○
2巷1上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國98年2月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁佰柒拾貳萬貳仟柒佰捌拾壹元，及自民國九十七年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之三點五三計算之利息，暨自民國九十七年十二月十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告原名新竹國際商業銀行股份有限公司，於民國96年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，合先敘明。緣被告淳銓企業有限公司（下稱淳銓公司）於96年1月11日向原告借得新臺幣（下同）4,900,000元，並由其餘被告擔任連帶保證人，約定借款期間自96年1月11日起至103年1月11日止，每月1期，共分84期，按期採年金法平均攤還本息，利息依原告定儲利率指數加碼百分之0.84計算，並約定任何一宗債務未依約清償或攤還本金時，本息視為全部到期，除應給付本金及遲延利息外，逾期6個月以內者，另按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。詎被告淳銓公司僅繳付本息至97年11月10日止，尚欠本金3,722,781元未為清償，依兩造契約通用條款第11條約定，一切債務視為全部到期，惟屢經催討，均置之不理，而其餘被告為前開借款之連帶保證人，就前開債務依法應負連帶清償之責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴訟，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、查原告主張之上開事實，業經提出借據暨授信契約書、放款往來明細、利率表為證，而被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真。
㈡、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國98年2月13日
民事第一庭法官蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年2月13日
書記官李慧娟