臺灣新竹地方法院98年度聲減字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年聲減字第6號刑事裁定

裁判日期：民國98年02月13日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定98年度聲減字第6號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（98年度聲減字第5號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號一、二所示之罪，均減刑，詳如附表編號一、二所載，與附表編號三所列前已減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人前犯如附表所列之罪，均經法院判決論處罪行確定在案。經查其所犯如附表編號1、2號之罪，犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，且核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應予減刑，而其所犯妨害自由罪（即如附表編號3號部分），雖已減刑，惟仍應定其應執行刑。爰依同條例第8條第1項、第3項、第11條、第12條規定，聲請裁定。
二、按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，即應認為未全部執行完畢（最高法院78年度第2次刑事庭會議、臺灣高等法院第3次刑事庭庭長會議討論中華民國96年罪犯減刑條例法律問題㈢決議二結論可資參照）。再刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人於裁判確定前犯附表編號1至3所示數罪，且均於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業已修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人。
三、經查，受刑人甲○○於附表所列犯罪日期犯施用毒品、妨害自由等罪，經判處如附表所列之刑確定在案（聲請書附表漏載之處，業經本院補正，詳如本件附表所示），雖受刑人所犯如附表編號1、2之罪所科處之徒刑，依前科紀錄所載，應於民國96年6月28日因縮刑期滿執行完畢，惟受刑人所犯附表編號3犯罪之犯罪日期，既在附表編號1、2之罪判決確定前所犯，該3罪本應依數罪併罰規定定其應執行之刑，則受刑人所犯如附表編號1、2之罪所科處之徒刑，縱已經執行完畢，但就數罪併罰應定其應執行之刑而言，仍應認該罪尚未執行完畢，茲檢察官以受刑人所犯附表編號1、2之罪，其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表編號3所列已減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應就附表編號1、2之罪予以減刑後，與編號3所列已減刑之犯罪所處之刑，合併定其應執行刑為如主文所示。又附表編號
1、2所示原判決諭知沒收部分，不在減刑範圍內，仍應依原判決執行之，附此敘明。
四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第3項、第10條第1項、第12條，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年2月13日
刑事第五庭法官林佑珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年2月13日
書記官蕭惠婷