臺灣臺中地方法院98年度訴字第1570號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第1570號刑事判決

裁判日期：民國98年05月22日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度訴字第1570號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案在臺灣臺中監獄臺中分監執行中）上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1184號、98年度偵字第8248號），被告於行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人意見後，由本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。又竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年參月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
乙○○前於民國91年間，因施用毒品案件，經送強制戒治後，於92年8月29日執行完畢；復於前揭強制戒治執行完畢後5年內之94年間，因施用第一級毒品犯行，經本院以94年度訴字第3820號判決處有期徒刑1年1月確定，嗣與另犯竊盜罪所處有期徒刑1年4月之案件，合併定應執行刑為有期徒刑2年3月確定，經減刑後，甫於96年11月12日執行完畢。詎其仍不知悔改，（一）再基於施用第一級毒品之犯意，於98年2月1日中午12時許，在臺中市○區○○街○○號住處內，將毒品海洛因加水稀釋注入針筒內，以注射之方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年2月5日上午10時許，為警在臺中縣○○鎮○○路與經國路口對其臨檢盤查，並經其同意採集尿液送驗後查獲。（二）另意圖為自己不法之所有，於98年1月26日上午9時許，在臺中市○區○○路○○號「貴族世家牛排館」，因見該處大門敞開，遂趁店員未注意之際，入內竊取丙○所有之手提袋（內含丙○之身分證、駕照、行照、健保卡、台灣銀行提款卡各1張，信用卡共9張、三星牌及摩托羅拉牌手機各1支、新臺幣14500元、消費券2100元、美金400元、港幣1700元、人民幣2150元）1只。得手後，旋即逃離現場，並於同日某時，持上揭手機前往臺中市○區○○路1段4之24號為 王森俊 所經營之「雙全通訊行」變賣，所得新臺幣2000元均花用殆盡。嗣於98年1月26日中午12時許，為丙○發現上揭失竊之情，經報警處理後，始循線查知上情。
二、前開犯罪事實，有下列證據可證：㈠被告乙○○於警偵訊之自白，及於本院準備程序、審理時為認罪之陳述。
㈡被害人丙○於警詢中之指訴、證人王森俊於警詢中之證述。㈢中國醫藥大學附設醫院藥物檢測中心尿液檢驗報告、委託鑑
驗代號與真實姓名對照表，及顧客手機出售單各1紙附卷可稽。
三、被告前因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑1年1月確定，與另犯竊盜罪所處有期徒刑1年4月之案件，合併定應執行刑為有期徒刑2年3月確定，經減刑後，甫於96年11月12日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於5年以內故意再犯上開有期徒刑以上之各罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年5月22日
刑事第五庭法官唐光義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。書記官黃聖心中華民國98年5月22日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。