臺灣新北地方法院98年度訴字第1643號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第1643號刑事判決

裁判日期：民國98年06月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度訴字第1643號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2214號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案海洛因壹包（驗餘含袋重零點貳肆零肆公克），沒收銷燬之。
，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分，甲○○於民國98年3月12日某時許，在臺北縣○○鄉○○路○段○○○號5樓住處，以將海洛因摻水置入針筒內注射之方式，施用海洛因1次，應予補正。證據部分應補充：被告甲○○於本院審理時之自白。應適用之法條部分另補充：被告前因施用毒品，經臺灣高等法院以91年度上訴字第2424號判決判處有期徒刑10月，及因竊盜案件，經本院以91年度簡上字第101號判決判處有期徒刑7月確定，上開二罪經臺灣高等法院以91年度聲字第1634號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定，又因施用毒品，經本院以92年度訴字第1971號判決判處有期徒刑7月確定，並接續執行，而於93年9月7日假釋，依臺灣桃園地方法院93年度聲字第1986號裁定付保護管束，迄93年12月6日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其有期徒刑以已執行完畢論。復因施用毒品，經本院以96年度訴字第
129號判決判處有期徒刑8月確定，嗣經本院96年度聲減字第7506號裁定減刑為有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日確定，於97年2月1日易科罰金執行完畢。
再因恐嚇案件，經本院以96年度簡字第7353號判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，於98年1月17日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用海洛因再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告施用海洛因所生危害實以自戕健康為主，暨其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，資為懲儆。
三、扣案海洛因1包（包裝袋1只無法析離，除經取樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，毋庸沒收外，驗餘含袋重0.2404公克），為查獲之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官馬中人到庭執行職務。
中華民國98年6月9日
刑事第二十庭法官廖怡貞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院（須附繕本）。
書記官林惠齡中華民國98年6月10日※附錄本案論罪科刑法條全文※毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。