臺灣新北地方法院98年度訴字第924號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第924號民事判決

裁判日期：民國98年06月09日

裁判案由：清償借款

臺灣板橋地方法院民事判決98年度訴字第924號原告大眾商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人戊○○
丁○○被告丙○
甲○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾伍萬伍仟伍佰捌拾貳元，及自民國93年4月22日起至清償日止按年息8.75%計算之利息，暨自民國93年4月22日起至清償日止按上開利率20%計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣玖拾貳萬為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，此部分應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：被告丙○邀甲○○為連帶保證人，於民國87年8月21日向原告借款新臺幣（下同）300萬元，借款期間自87年8月21日起至94年8月21日止，利息按原告基本放款利率加年率0.72%計付，如遇原告基本放款利率調整時得隨時調整。本金及利息自借款日起，每月1期，共分240期攤還。期間如未按期攤還本息或違約時，借款人即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即償還全部借款；且逾期償還本金、利息時，除仍按約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%加付違約金。被告丙○於借款期間未按期攤還本息，經原告先就丙○財產聲請臺灣士林地方法院以92年度執字第7733號拍賣抵押物強制執行事件執行，拍定分配受償金額為122萬8006元外，尚有本金275萬5582元，及如本判決主文第1項所示之利息、違約金未受償。另被告甲○○為連帶保證人，自應負連帶保證之責，為此提起本件訴訟等語，並求為判決除供擔保金額外，餘如主文所示。
二、被告丙○自認借據及授信約定書上之簽名皆為其所親簽，確有積欠原告款項，惟其無力償還等語，併聲明：駁回原告之訴。另被告甲○○則未到庭亦未以書狀為何聲明、抗辯。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據影本1份、授信約定書影本1份、臺灣士林地方法院92年執字第7733號分配表影本1份為證，核屬相符，自堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；復按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，最高法院45年台上字第1426號判例意旨可資參照。本件原告已就丙○之財產強制執行而未完全受償，因而依消費借貸及連帶保證契約請求被告等連帶給付尚積欠之本金275萬5582元及如本判決主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國98年6月9日
民事第二庭法官陳財旺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年6月9日
書記官孫國慧