臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第988號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 盧松永
被 告 余艷華
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年3月
15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟壹佰肆拾肆元，其中新臺幣
壹拾參萬伍仟捌佰參拾陸元自民國九十五年十月十一日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九八計算之利
息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟壹佰肆拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第27條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）150,355元，及其中135,836元自民國（下同）95年10月
11日起至104年8月31日止，按年息19.98%計算之利息，並自
104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。嗣
於106年3月15日言詞辯論時不再請求違約金1,211元，載明
筆錄在卷，依民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定，應
予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於91年4月10日向原告訂立信用卡使用契約
，約定被告於領用系爭信用卡後，即得於特約商店記帳消費
，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期清償則應按約
定週年利息19.98%計付利息及遲延利息，並按前述利息10%
加計違約金。又自104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項
規定按年息15%計算利息。惟被告至95年11月10日止，於特
約商店內簽帳消費，合計積欠149,144元尚未給付，其中本
金135,836元、利息13,308元。爰依信用卡契約之法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書暨約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、公司變
更登記表等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張
，自堪信原告就此部分主張為真正。是原告依信用卡契約之
法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年3月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年3月29日
書記官陳福華
計算書：
┌──────┬───────┬───────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼───────┼───────────┤
│第一審裁判費│1,550元│本件訴訟標的金額經原告│
├──────┼───────┤減縮後，請求149,144元│
│第一審公示││及附帶利息，故訴訟費用│
│送達登報費用│300元│中1,850元由被告負擔，│
├──────┼───────┤其餘減縮部分訴訟費用由│
│合計│1,850元│原告自行負擔。│
└──────┴───────┴───────────┘