臺北簡易庭106年度北簡字第811號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北簡字第811號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李俊昇
訴訟代理人　 湯宗翰
被　　　告　 許詠
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國106年3月15
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟貳佰玖拾參元，及自民國一
百零五年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之七點三四
計算之利息，並自民國一百零六年一月二十五日起至清償日止，
其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十計算之違約金，違
約金最高連續收取期數為六期。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣貳拾貳萬捌仟貳佰玖拾
參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出消費者貸款借
據約定書第12條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張略以：被告於民國（下同）105年4月28日向原告借
款新臺幣（下同）300,000元，借款期間自105年3月24日起
至107年3月24日止，約定利息依月定儲利率指數加碼年利率
6.27%（目前為7.34%）機動計息，按月繳納本息，如有一次
未履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，被告應即清
償全部債務，其逾期在6個月以內者，依約定利率10%，逾期
超過6個月部分，則依約定利率20%加計違約金，違約金最高
連續收取期數為9期。詎被告自105年9月24日起未依約繳款
，現尚欠228,293元及約定之利息與違約金未清償，屢經催
討無效，爰依消費借貸契約之法律關係起訴請求，並聲明：
被告應給付原告228,293元，及自105年12月24日起至清償日
止，按年息7.34%計算之利息，並自106年1月25日起至清償
日止，其逾期在6個月以內者，依約定利率10%，逾期超過6
個月部分，則依約定利率20%加計違約金，違約金最高連續
收取期數為9期。
二、被告辯稱略以：被告每個月都有還錢，只是都不足額，原告
請求逾期違約金過高，讓被告無法盡速還款給原告云云。
三、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之消費者貸款借據
及約定書、交易明細查詢表、原告放款利率表、催告書等件
影本為證，且為被告所不爭執，自堪信原告就此部分主張為
真正。
㈡惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查本件原告請求被告給付逾期在6個月以
內部分，按約定利率10%，其逾期6個月以上部分，按約定利
率20%計付違約金，違約金最高連續收取期數為9期，固為消
費者貸款借據約定書第4條所約定，惟兩造約定之貸款利率
按年息7.34%計算，已遠較法定遲延利息年息5%或目前一般
金融機構信用放款利率為高，兩造約定之利息數額已屬高利
，原告再請求違約金顯殊非公允，故本院認為原告請求之違
約金應酌減為按約定利率10%計算，違約金最高連續收取期
數為6期為適當。
㈢從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付原告
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍則屬無
據，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如以主文第4項所示金額為原告預供擔保後，得
免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年3月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年3月29日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元