臺灣新竹地方法院民事裁定 94年度竹東小字第164號
原 告 甲○○○企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其
預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一
審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為
法人或商人者，不在此限，民事訴訟法第436條之9亦有明文
。
二、經查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新台幣十萬
元以下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用小額訴訟程
序，且本件當事人一造即原告為法人，其契約雖合意得以本
院為第一審管轄法院，然該合意管轄條款係預定用於同類契
約，依前開說明，不適用民事訴訟法第24條之規定，即不能
以合意定第一審管轄法院。而本件被告住所地係在桃園縣○
○鄉○○路○○○巷○弄○○號號，有戶籍謄本一紙在卷可稽，依
民事訴訟法第1條第1項前段之規定，本院並無管轄權，而應
由臺灣桃園地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，
顯係違誤，爰依聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 8 日
竹東簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 94 年 11 月 8 日