臺灣高雄地方法院97年度審簡字第935號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第935號刑事判決

裁判日期：民國97年04月08日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第935號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第202號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、又被告於行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前法至明。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰審酌被告為貪圖不法利益，率爾竊取被害人 陳國麟 之機車，所為實不足取，惟斟酌其犯後坦承犯行，態度良好，所竊機車已由被害人陳國麟領回，被害人陳國麟表示不願訴究及被告之動機、手段及目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準。又被告所為上開犯行，其犯罪時間係在96年4月24日以前，亦無同條例第3條所列不予減刑之情形，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，應將宣告刑減為2分之1，爰減如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第320條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國97年4月8日
高雄簡易庭法官楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年4月8日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
┌───────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑下限│罰金：（銀元）1元以上。│罰金：新臺幣1000元以上…。│罰金刑之下限，│舊法有利││之變更】刑法│││由銀元10元（亦│││第33條第5款│││經提高）即新臺││││││幣30元，提高為││││││新臺幣1000元││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易科罰金折│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│││修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││41條第1項前│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1000元、2000元│，提高為以新臺│││段、修正前罰│3元以下折算1日，易科罰金│或3000元折算1日，易科罰金│幣1000元、2000│││金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│。│元或3000元折算│││準條例第2條│其原定數額提高為100倍折算││1日│││→現行刑法第│1日；法律所定罰金數額未依│││││41條第1項│本條例提高倍數，或其處罰法│││││前段│條無罰金刑之規定者，亦同。││││╠══════╪═════════════╧═════════════╧═══════╧════╡║整體比較結果│舊法之最低刑度與易科罰金之折算標準均較低，較為有利。│╰══════╧════════════════════════════════════════╛