臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第6349號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 官小琪
被 告 黎玉蘭
上列當事人間請求給付簽帳卡消費等事件，本院於民國102年6月
19日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬壹仟壹佰伍拾肆元，及如附表一
所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬壹仟壹佰伍拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴時，聲明請求被告給付新臺幣（下同）178,612元
，及如附表二所示之利息，嗣於本院審理中減縮聲明如主文
第一項所示，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定
相符，應予准許。
三、原告起訴主張：
㈠被告於民國92年12月16日與其訂立信用卡使用契約，並領用
卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得於特
約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償
或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，
即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請
求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款
入帳日起至清償日止，以年息20％計算之循環利息，並合意
以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於92年11月21日向原告請領現金卡，並訂立現金卡使用
契約，約定借款額度為50萬元，並自92年11月21日起至93年
11月21日止循環動用，借款依固定利率計付，按期繳付應繳
金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，借款視為全部
到期，原告有權請求被告一次還清欠款，並合意以本院為第
一審管轄法院。
㈢詎被告至93年10月3日止，信用卡帳款積欠100,707元（含本
金87,784元、利息10,173元、費用2,750元），至93年9月21
日止，借款積欠30,447元（含本金29,983元、利息464元）
，未依約清償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之信用
卡使用契約及現金卡使用契約，提起本件訴訟等語，並聲明
如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年6月26日
臺北簡易庭
法官邱士賓
附表一
┌───────┬─────────┬─────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│
├───────┼─────────┼─────────┤
│87,784元│按年息20％計算之利│自93年10月4日起至│
││息│清償日止│
├───────┼─────────┼─────────┤
│29,983元│按年息18.25％計算│自93年9月22日起至│
││之利息│清償日止│
└───────┴─────────┴─────────┘
附表二
┌───────┬─────────┬─────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│
├───────┼─────────┼─────────┤
│87,784元│按年息20％計算之利│自93年10月4日起至│
││息│清償日止│
├───────┼─────────┼─────────┤
│30,447元│按年息18.25％計算│自93年11月12日起至│
││之利息│清償日止│
└───────┴─────────┴─────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月26日
書記官陳麗欽