臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度旗小字第88號
原 告 新光產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 杜昆益
訴訟代理人 鄭安雄
被 告 黃博億
上列當事人間107年度旗小字第88號損害賠償事件，本院於民國
107年6月14日辯論終結，並於民國107年6月28日下午4時整
，在本院旗山簡易庭第一法庭公開宣判，出席職員如下：
法 官 張琬如
書 記 官 張尹嫚
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟捌佰柒拾伍元，及自民國一０七
年六月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告所承保訴外人國圓科技股份有限公司所有之
0000-ZH號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國106年3
月12日15時30分許，由訴外人 李和村 駕駛，行經台北市○○
區○○○路○○○巷○號前，遭被告駕駛車牌號碼0000-00號
自用小客車未注意車前狀況擦撞（下稱系爭事故），系爭車
輛因而受損，其支出之修理費用為新臺幣（下同）44,292元
（工資：32,991元、零件：11,301元），原告已依保險契約
悉數理賠被保險人，而依保險法第53條規定取得代位求償權
，爰依民法第184條、第191條之2規定，提起本件訴訟等
語。並聲明：被告應給付原告44,292元，及自起訴狀繕本送
達翌日至清償日止，按年息5﹪計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、經查：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
查系爭事故發生時，被告駕駛之車輛沿台北市○○街○段
191項西往東方向右轉民族西路225巷路邊停車，其右前
車頭撞擊系爭車輛，造成路邊臨停之系爭車輛車尾受損，
系爭車輛之車頭再與同向停於停車格內之車號000-0000號
車輛碰撞一事，業經本院職權調閱台北市政府警察局大同
分局交通分隊關於系爭事故案卷，有初步分析研判表、交
通事故現場圖、現場照片、道路交通事故調查表(一)(
二)、交通事故談話紀錄表、照片等件附卷可參（見本院
卷第33-49頁），是系爭事故之發生，乃基於被告駕駛
車輛右轉欲路邊停車時，未注意車前狀況之過失所致一事
，堪可認定。
（二）按損害賠償之目的，在填補所生之損害，其應回復者非原
來狀態，而係應有狀態；物被毀損時，被害人除得依民法
第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條
之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：
修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院79年度台
上字第2130號裁判意旨及最高法院77年5月17日第9次民
庭會議決議可資參照。查系爭車輛送修後，共支出44,292
元之修車費用，其中工資費用32,991元、零件費用11,301
元一事，有國都汽車股份有限公司新莊服務廠估價單、統
一發票、修車照片為證（見本院卷第9-24頁），而系爭車
輛出廠日為98年9月，迄系爭事故發生時即106年3月12
日，已使用7年餘，已逾折舊年限，則零件折舊後之殘值
估定為1,884元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年
數＋1)即11,301÷(5+1)≒1,884（小數點以下四捨五入
）】，另加計無庸折舊之修理工資32,991元，合計原告得
聲請系爭車輛修復費用共計應為34,875元（1,884+32,991
＝34,875），逾此範圍，不能准許。
四、綜上所述，原告依民法第191條之2前段、第184條1項前
段規定，請求被告給付34,875元，及自起訴狀繕本送達翌日
即107年6月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息範
圍，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴部分之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：原告之訴雖一部有理由、一部無理由
，然因其確有提起本件訴訟必要，且本件裁判費僅起訴應繳
最低費用1,000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），爰
斟酌上情，依民事訴訟法第79條規定，命被告全部負擔。
中華民國107年6月28日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中華民國107年6月28日
書記官張尹嫚