臺灣高等法院95年度抗字第585號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年抗字第585號刑事裁定

裁判日期：民國95年07月26日

裁判案由：沒入保證金

臺灣高等法院刑事裁定95年度抗字第585號
抗告人即具保人乙○○○被告甲○○
7號上列抗告人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國95年6月27日所為沒入保證金之裁定（95年度聲字第1174號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人於民國（下同）93年1月7日就被告甲○○違反毒品危害防制條例案件提供保證金新台幣（下同）伍萬元，經於95年4月退回保證金，則該具保責任應已完結，惟原審竟未詳加調查，仍於95年6月27日裁定將抗告人原繳納之上開保證金沒入，實有未當，為此提起抗告，請求撤銷原裁定云云。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。查本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經台灣臺北地方法院檢察署檢察官諭知交保新台幣伍萬元，而由抗告人乙○○○於繳納該保證金後，免於羈押，嗣被告甲○○經臺灣臺北地方法院於95年1月23日以94年訴字696號判處有期徒刑8月確定，移送台灣臺北地方法院檢察署執行，而經該署檢察官依被告之住所：台北市○○區○○路3段158巷7弄17號傳喚到案執行，惟被告無正當理由不到案執行，該署復先後於95年3月30日及4月25日通知抗告人轉知或帶同被告到案接受執行，惟抗告人均未能遵期帶同被告到案接受執行，嗣經該署檢察官於95年6月5日指派警員前往被告上開住所拘提，因被告未居住該處而未獲，有臺灣臺北地方法院檢察署送達證書、臺灣臺北地方法院檢察署通知、拘票暨拘提報告書2份、法務部戶役政連結作業系統查詢資料及保證金收據影本1紙等在卷可稽，是具保之被告既迭經傳、拘未獲，具保人亦未能偕同被告到案接受執行，被告顯已逃匿，原審因而依上揭法條規定，於95年6月27日裁定沒入抗告人所繳納之保證金伍萬元，經核並無不合，而查臺灣臺北地方法院檢察署95年4月25日係發函通知抗告人轉知或帶同被告到案接受執行，並無退回抗告人提供保證金之情事，抗告人抗告意旨所稱已退回保證金容有誤會，並指摘原審裁定不當，尚難認有理由，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國95年7月26日
刑事第五庭審判長法官吳敦
法官陳世宗法官張傳栗以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官何子傑中華民國95年7月28日