臺中簡易庭110年度中簡字第2947號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

110年度中簡字第2947號

原告合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達

訴訟代理人 蕭淳陽

被告 賴昱宇

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣167,345元，及自民國110年6月28日起至清償日止，按週年利率2.95％計算之利息，暨自民國110年7月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每期違約狀態最高連續收取期數為9期。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件被告住所雖非位在本院轄區，惟兩造就本事件合意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之借款契約（第17條）為據，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事件有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國107年6月28日向原告借款新臺幣（下同）40萬元，借款間自107年6月28日起至112年6月28日止，雙方並約定利率、期限、違約等條件，且簽立借款契約為證。詎被告自110年6月28日起即未依約繳款，依借款契約約定若被告有任何一期債務不依約定清償本金或利息者，債務視為全部到期。現被告尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，履經催討而無效果，爰依前開借款契約之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、得心證之理由：原告主張之前開事實，業據提出借款契約為證，又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌前開證據，堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中華民國110年11月29日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法官林士傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中華民國110年11月29日

書記官　楊均謙