新市簡易庭105年度新簡字第206號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度新簡字第206號
原　　　告　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　 魏寶生
訴訟代理人　 柯宏賢
被　　　告　 黃雅菁
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國105年7月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟柒佰壹拾元，及自民國一百
年六月二十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利
率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原為：「
被告應給付原告新臺幣（下同）000000元，及自民國95年12
月7日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利
息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15
計算之利息」，嗣於本院審理中變更其聲明為：「被告應給
付原告136710元，及自100年6月29日起至104年8月31日止，
按週年利率百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清
償日止，按週年利率百分之15計算之利息」，核屬減縮訴之
聲明，參諸首揭規定，自為適法。又被告受合法通知，無正
當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於93年3月26日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約
定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。詎被告未依約給
付，尚積欠本金數額及利息計算說明如下：
⒈本金債權：136710元。
⒉依契約書第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按年利
率18.25％計算利息，延滯則按年利率20％計算利息。依銀
行法第47條之1規定，請求利率於104年9月1日前適用原契約
利率，自104年9月1日起之請求利率不超過15％。
⑴利息計算：繳款期限已計未收利息共0元。
⑵延滯期間利息：自95年12月7日起至104年8月31日止，以
本金136710元按年利率20％計算利息，自104年9月1日起
至清償日止，以本金136710元按年利率15％計算利息。
⒊帳務管理費用：0元（契約書第4條）。
㈡又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，
全部債務視為到期，詎料自95年12月6日起，被告未依約履
行給付義務，屢經催討均置之不理，為此，爰依法提起本件
訴訟等語，聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：原告前開主張之事實，業據提出小額循環信
用貸款契約、交易紀錄一覽、放款歷史交易明細查詢、公司
變更登記表等資料影本為證，核與所述情節大致相符，而被
告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於
己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為1540元
（即第一審裁判費1440元、公示送達登報費100元），而原
告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費
用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國105年7月26日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年7月26日
書記官蘇豐展