臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第624號
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 柯易賢
徐良一
被 告 黃信義
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年10月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬伍仟貳佰貳拾叁元，及其中新臺幣
貳拾玖萬伍仟壹佰元自民國一百年九月十日起至清償日止按週年
利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣叁拾萬伍仟貳佰貳拾叁
元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張：原告前與被告成立信用卡契約（下稱系爭契約）
，嗣被告並未依約還款，至100年9月9日止依系爭契約所
累積未清償金額為新臺幣30萬5223元，爰依系爭契約之法律
關係提起本訴，並聲明如本判決主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約書、歷史帳單
查詢表、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢表
為證，且被告對於上開事實已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依民事
訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段、第279條第1
項等規定，足堪信為真實。從而，原告請求被告給付如本判
決主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本判決
主文第1項係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行；並依
同法第392條第2項之規定，職權宣告被告預供擔保得免為
假執行，以期衡平。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年10月31日
鳳山簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月31日
書記官陳家宏