臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度豐簡字第559號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉玉鈴
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年
度偵字第2423號），本院判決如下：
主文
劉玉鈴犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰
金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得皮包壹個、國民身分證壹張、機車行車執照壹
張、金融卡壹張、信用卡壹張及新臺幣壹仟壹佰元，均沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二第
1行關於「劉玉鈴基於意圖為自己不法所有，並基於詐欺之
犯意」之記載，應予更正為「劉玉鈴意圖為自己不法之所有
，另基於詐欺取財之犯意」；第6行關於「請店員做取消該
筆交易（並未簽名）而未遂」之記載，應予更正為「經銀行
人員請店員取消該筆交易（並未簽名）而未遂」外，其餘犯
罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。（
如附件）
二、核被告劉玉鈴所為聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一部分，
係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；就聲請簡易判決處刑
書犯罪事實欄二部分，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐
欺取財未遂罪。被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二部
分之行為，已著手於詐欺取財犯行之實施而未能得逞，為未
遂犯，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。又被告所犯
前開1次普通竊盜罪、1次詐欺取財未遂罪間，犯意各別，行
為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告不思以勞力獲取報酬，
竟因貪圖小利，率爾竊取同事置於公司休息室置物櫃內之皮
包、現金、金融卡、信用卡、身分證及機車行車執照等物，
嗣後另再持所竊取之信用卡盜刷，以獲取不法利益，價值觀
念非無偏差，暨其犯罪之動機、目的、手段、所得財物價值
、實際上並未盜刷成功及犯後坦承犯行等一切情狀，分別量
處如所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執
行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；又
中華民國104年12月17日、105年5月27日修正之刑法，自105
年7月1日施行，105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、
追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法第2條第2項、刑
法施行法第10條之3分別定有明文。是刑法關於沒收之規定
既已全盤修正，自應一體適用裁判時即修正後之刑法第五章
之一沒收規定。而犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。
但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1
第1項、第3項定有明文。查，被告就犯罪事實欄一所示之竊
盜犯行，所竊得之皮包1個、現金新臺幣（下同）1,100元、
國民身分證1張、機車行車執照1張、金融卡1張及信用卡1張
均未扣案，且均尚未能尋得以合法發還被害人名美鳳，自均
屬於被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項
之規定，就此部分犯罪所得宣告沒收之，於一部或全部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條
第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第339條第1項、
第3項、第25條第2項、第41條第1項前段、第51條第5款、第
38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年11月22日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官戴博誠
以上為正本，係照原本作成。
書記官
中華民國105年11月22日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。