臺中簡易庭105年度中小字第2414號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度中小字第2414號
原　　　告　 李新興 即鐵漢五金建材行
訴訟代理人　 莊文助
被　　　告　 楊鳴遠
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年11月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零肆佰參拾元，及自民國一百零五年
十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告經營「豪登石材」，於民國104年7月至8月
間陸續向原告購買吊掛石材使用之五金等貨物（下稱系爭貨
物），貨款合計共新臺幣（下同）80,430元，原告已依約將
系爭貨物交付被告，被告卻仍未支付貨款，經原告一再催討
，被告均置之不理；原告乃於105年3月17日以嘉義文化路郵
局第128號存證信函向被告催討上開貨款，惟被告迄仍未給
付，爰依契約之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：原告主張之前開事實，業據提出與其所述相
符之客戶對帳單、存證信函及回證等文件為證；而被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院
審酌，依本院調查及審酌上開證據之結果，堪認原告之主張
為真實。從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額（即第一審裁
判費1,000元及登報費800元）如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國105年11月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國105年11月22日
書記官