臺灣新北地方法院102年度簡附民字第260號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡附民字第260號刑事判決

裁判日期：民國102年09月30日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度簡附民字第260號原告 謝淑芳 被告 嚴伯誠 上列被告因竊盜案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告之聲明及陳述詳如後附刑事附帶民事訴訟起訴狀影本。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。又簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，始為合法（參照民國92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會研討結果）。
二、經查：被告嚴伯誠因竊盜案件，前經檢察官向本院聲請以簡易判決處刑，嗣由本院於民國102年9月3日以102年度簡字第5587號判決判處被告有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日在案。是以，原告既於上開刑事訴訟終結後之102年9月9日始具狀向臺灣板橋地方法院檢察署提起附帶民事訴訟（參見原告寄送本件刑事附帶民事訴訟狀信封之狀戳印），揆諸首揭法律規定與說明，其訴顯非合法，本院自應以判決駁回之。
三、爰依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國102年9月30日
刑事第二十五庭審判長法官徐蘭萍
法官徐子涵法官黃乃瑩上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林壯隆中華民國102年10月1日