裁判字號：臺灣屏東地方法院92年訴字第6號民事判決
裁判日期：民國92年02月27日
裁判案由：清償借款
臺灣屏東地方法院民事判決九十二年度訴字第六號
原告臺灣土地銀行法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳佰伍拾萬元，及自民國八十七年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之十點二計算之利息，暨自民國八十七年九月六日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國八十六年十二月六日向原告借用新台幣（下同）二百五十萬元，約定借款期限至一百零五年十二月六日止，利息按年息百分之十點二計算，並同意按照原告之基本放款利率變動而調整，按月計付利息（第一期至四十八期），第五年起按月攤還本息，如未按期繳納，即喪失期限利益，視為全部到期，又如未依約清償時，除依上開約定利率計息外，暨自逾期日起在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，詎被告借款後僅繳息至八十七年八月六日，依約其債務應視為全部到期，尚積欠本金二百五十萬元及自逾期日起至清償日止之利息及違約金，迭經催討均不獲置理，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明求為判決如主文第一項所示。被告未於言辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述供本院參酌。
三、本件原告主張之事實，業據提出借據、客戶往來明細查詢單、戶籍謄本、放款帳卡各一件為證，而被告經合法通知，未到場爭執，或提出書狀作何陳述以供審酌，堪信原告之主張為真實。按金錢消費借貸之借用人，應於約定期限內返還之，民法第四百七十八條第一項前段定有明文，被告向原告借用前開款項既未依約清償，自應負清償責任，從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年二月二十七日
臺灣屏東地方法院民事第一庭~B法官羅心芳右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官張同興中華民國九十二年二月二十七日