臺灣臺中地方法院96年度抗字第100號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年抗字第100號民事裁定

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度抗字第100號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，抗告人對於民國96年3月7日本院簡易庭96年度票字第4911號所為之裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：原裁定所示票號652419之本票並非抗告人所簽發，係遭偽造，且抗告人與相對人素不相識，亦無金錢往來、借貸等債權債務關係存在，為此提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。本件相對人主張：其執有抗告人簽發如原裁定所示之本票2張（票據號碼：652418、0000000），及執有抗告人與第三人 陳天松 共同簽發如原裁定所示之本票1張（票據號碼：652419），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票3張為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨所述之情節，核屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟資以解決，非本件非訟事件得為審究。綜上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年5月31日
民事第一庭審判長法官張瑞蘭
法官卓進仕法官黃渙文正本係照原本作成本裁定不得再抗告。
中華民國96年5月31日
書記官